La Caja Mágica ha costado casi 300 millones, más del doble de lo previsto
Solamente el aparcamiento en superficie supuso 14 millones de euros
J. SÉRVULO GONZÁLEZ – Madrid – 30/08/2010

La Caja Mágica era la joya de la corona de la candidatura olímpica de Madrid. La infraestructura deportiva nació hace seis años durante la carrera para albergar los Juegos de 2012. El arquitecto francés Dominique Perrault ideó un inmenso edificio, de cubierta retráctil, con forma de caja gigante de acero y cristal que costaría unos 120 millones de euros.

La Caja Mágica era la joya de la corona de la candidatura olímpica de Madrid. La infraestructura deportiva nació hace seis años durante la carrera para albergar los Juegos de 2012. El arquitecto francés Dominique Perrault ideó un inmenso edificio, de cubierta retráctil, con forma de caja gigante de acero y cristal que costaría unos 120 millones de euros. La empresa pública municipal Madrid Espacios y Congresos, encargada de gestionar la instalación, reconoció durante el último Consejo de Administración, celebrado a final de julio, que la obra costó 294 millones de euros, más del doble de lo presupuestado inicialmente.

“Es un proyecto que se ha prolongado durante muchos años y eso lo encarece. Se ha tardado seis años en construir”, explican fuentes municipales, que precisan: “Ha contado con muchas modificaciones desde el punto de vista técnico y funcional”. Y justifican: “La federación internacional de tenis y la de baloncesto nos hicieron sugerencias para incorporar nuevos elementos. Durante los dos proyectos olímpicos la infraestructura sufrió muchos cambios por la candidatura”.

Lo cierto es que solo la obra principal ascendió a 141.206.640 euros. La cubierta, que le da el “toque mágico”, costó 40.171.686 euros. La constructora FCC, que se encargó de levantarla, se llevó otros 15 millones por “el incremento de medición y nuevas unidades de obras”. Fuentes del Ayuntamiento de Madrid explican que ese importe corresponde a la liquidación de la obra aprobada el pasado 23 de julio, casi año y medio después de su inauguración con un concierto de rock. Solo el aparcamiento costó la friolera de 14 millones de euros.

El concejal socialista Óscar Iglesias señala que la Caja Mágica “es un ejemplo más de cómo se planifican y gestionan las obras públicas del Ayuntamiento donde nunca se respetan los presupuestos”. Y añade: “El Gobierno de Gallardón se caracteriza por el despilfarro que ha provocado que Madrid sea la ciudad más endeudada de España”.Fuentes municipales tratan de explicar el sobrecoste de la obra deportiva más cara de Madrid. “Se han hecho cuatro grandes modificados. Uno de ellos tiene que ver con la cimentación de la instalación por estar junto al río y en una zona húmeda”. Este cambio en el proyecto supuso cerca de 15 millones de euros a pesar de que cuando se diseñó ya se conocía el trazado del río. “Otro de los modificados se realizó para separar las pistas de tenis indoor. Además, cuando se abría la cubierta, solo se descubrían un 70% de las pistas laterales. La federación de tenis nos obligó a cambiarlas para que pudieran ser todas descubiertas”. Este cambio en el plan inicial supuso cerca de 22 millones. Y eso que el pabellón principal carece de un sistema de climatización general para las pistas y grada. “No tiene aire acondicionado. Tiene un sistema de ventilación natural que favorece la renovación de aire. Supondría un gasto energético brutal”. Lo que sí tiene es un sistema de climatización para las dependencias interiores.

Desde que la Caja Mágica se estrenara en abril del año pasado, apenas ha tenido actividad. Se ha convertido en una instalación infrautilizada a pesar de que ha costado 294 millones de euros. Para tratar de rentabilizar este espacio, Madrid Espacios y Congresos (MEyC) ha suscrito un convenio con el Real Madrid de baloncesto. El equipo blanco jugará sus partidos en la costosísima instalación deportiva. “Los aficionados al Real Madrid tendrán que pagar por usar el aparcamiento de la Caja Mágica”, reconocen fuentes municipales, que explican que MEyC se encargó de la construcción de los estacionamientos, 14 millones, para poder explotarlos.

Agresiones, insultos y miedo
Los empleados de las piscinas se quejan de que acuden atemorizados al trabajo
VÍCTOR LÓPEZ – Madrid – 29/07/2010

En días de calor como los que está haciendo esta semana, ¿qué mejor lugar para refrescarse y pasar un buen rato que una piscina? Por 4,35 euros uno puede pasar un día tranquilo y agradable dándose algún que otro baño. Aunque no siempre son tranquilos. El sindicato UGT denuncia que en lo que va de año se han producido ya varias agresiones a trabajadores de las piscinas municipales.

En días de calor como los que está haciendo esta semana, ¿qué mejor lugar para refrescarse y pasar un buen rato que una piscina? Por 4,35 euros uno puede pasar un día tranquilo y agradable dándose algún que otro baño. Aunque no siempre son tranquilos. El sindicato UGT denuncia que en lo que va de año se han producido ya varias agresiones a trabajadores de las piscinas municipales. La última, ayer en Aluche.

Y es que hay bañistas para los que, parece, la diversión también consiste en pegar puñetazos, insultar o amenazar. La piscina de Palomeras ocupa la primera posición en esta clasificación negativa: cinco empleados han sufrido agresiones físicas desde que se abrió al público en mayo. Y en esta instalación municipal hay instalado una especie de régimen de terror: solo uno de los trabajadores ha presentado denuncia ante la policía por miedo a las represalias.

Muchos acuden atemorizados a sus puestos de trabajo. Y las mujeres son las que se están llevando la peor parte. Cuentan que a algunas empleadas las tienen que traer y llevar en coche hasta la misma puerta de la piscina, pues varios agresores las están esperando allí.

Según se quejan los trabajadores, la policía no cumple la programación a la que se había comprometido, y cuando se presenta hay veces en las que ni se bajan del coche patrulla.

En otra piscina, la de Orcasitas, los insultos y amenazas son una constante. Un día un trabajador tuvo que ser protegido por varios compañeros para no ser golpeado. Cuentan estos que, cuando se abrió la instalación este año, hubo una pelea entre dos grupos que había allí y hubo que desalojar la piscina y cerrarla para evitar males mayores. Llegó la policía para parar la pelea, pero no fue cosa fácil. Cuentan que los agentes tuvieron incluso que sacar sus pistolas de las fundas para poner orden.

En Plata y Castañar (distrito de Villaverde), otro clásico de ataques a trabajadores y bañistas, una empleada fue agredida y varios más reciben con cierta regularidad insultos y malas contestaciones. Los funcionarios cuentan, sin embargo, que en este caso la Policía Municipal sí realiza visitas frecuentes y existen dos mediadores que tratan de mantener las cosas en calma dentro del recinto, por lo que los conflictos violentos han bajado con respecto a otros años.

La lista de agresiones, por ahora, se completa con otra sufrida en la piscina de la Casa de Campo el pasado 18 de julio (el trabajador presentó denuncia en comisaría) y la de ayer que se produjo en Aluche.

Fuentes del Ayuntamiento de Madrid aseguran que existe un plan especial de vigilancia para este tipo de situaciones, pero que es imposible poner un policía municipal en cada piscina. Y aseguran que los agentes al menos realizan dos o tres visitas por turno (mañana y tarde) a cada piscina, además de las que se producen cuando hay llamadas puntuales.

En el PSM exigen que el equipo de Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón tome medidas ya para que no siga habiendo agresiones. El presidente del Grupo municipal socialista, Óscar Iglesias, considera la situación “inadmisible”. Además de denunciar el escaso número de piscinas para una población tan grande como la de Madrid, Iglesias pide un plan especial en las instalaciones más conflictivas (Plata y Castañar, Entrevías, Orcasitas, San Fermín, Hortaleza, barrio del Pilar, Carabanchel…) y un aumento del número de mediadores para prevenir altercados.

EL DEPORTE COMO FACTOR DE INTEGRACIÓN

 España cambió en el minuto 116 de la prórroga de la final de la Copa del Mundo de Fútbol, cuando Iniesta, un manchego estandarte del Barcelona, marcó el gol a Holanda. Desde ese instante de emoción y alegría, nuestras voces solo pedían una cosa: pita ya árbitro, pita ya. Y pitó, y las calles de toda España se llenaron de fiesta. De unidad en la felicidad por el sueño cumplido, por primera vez ganamos un mundial de fútbol. Pero también, por como se había conseguido, con esfuerzo, trabajo, humildad, coraje, disciplina, unidad y éxito. Como dijo Vicente Del Bosque, el triunfo demuestra que España “es un país que ha cambiado mucho, que está dentro del mundo, de Europa, que tiene cosas muy buenas”.

Todos tenemos grabadas las imágenes de las celebraciones posteriores, y dentro de ellas se han dando muchos ejemplos de lo que somos como sociedad. El primer ejemplo que hemos dado a la sociedad y al mundo es que hay una manera positiva, festiva y alegre de celebrar el triunfo, sin necesidad de insultar o despreciar al rival, eliminando el racismo en todas sus manifestaciones y construyendo nuevos símbolos de entendimiento a través del deporte, la camiseta, la bandera.

En todo espectáculo deportivo, y más en el fútbol, encontramos los valores y los contravalores de la sociedad actual: trabajo, fiesta, amistad, identificación, pero también violencia, fanatismo y xenofobia. Los españoles hemos decidido promocionar los valores positivos del deporte, primero en el terreno de juego y luego en nuestras calles.¿ cuáles son? Pues el juego limpio, la humildad, el trabajo, la participación y la fraternidad de todos y entre todos, hasta los que ya no están, como pudimos ver con gestos como los de Iniesta y Sergio Ramos. Y esto es muy importante, porque hemos desterrado el lado oscuro del deporte, los valores negativos que tienen que ver con la violencia, el insulto, el racismo, la intolerancia, la discriminación y el fanatismo, pero también la magnificación y dramatismo de la derrota. Y lo hemos hecho primero en cada uno de los encuentros de nuestra selección nacional en situaciones complicadas, y gracias a ello, luego han sido trasladados a la respuesta espontánea en la celebración.

Lo trascendente es que se ha lanzado un mensaje que supone un punto de inflexión si lo mantenemos en el tiempo: el deporte en general, y en fútbol en particular, son potentes instrumentos para educar y enseñar tolerancia, esfuerzo, solidaridad, en definitiva, convivencia e integración social. Lo importante son estas señas de identidad y no la victoria a cualquier precio, por encima de todo. Esta actitud es básica para trasladarla al deporte base. El respeto al contrario, el sacrificio, el compañerismo te llevan al éxito, que no siempre es la victoria.

El segundo ejemplo es la socialización de los nuevos españoles que ha supuesto este triunfo. Miles de ciudadanos que han venido a España a buscar un futuro y una vida mejor vibraban y celebraban, en comunión con los nacidos aquí, cada acontecimiento en los partidos y las celebraciones posteriores. Que el deporte interfiere en nuestra vida cotidiana es evidente, como también lo es que el fútbol es el fenómeno más popular de nuestro tiempo. Por ese motivo, es tan importante la dimensión educativa, ya que se ha convertido en uno de los factores de socialización más importantes, junto con la familia y la escuela, y constituye un elemento clave de identificación social de muchos ciudadanos

La inmigración es uno de los retos más importantes al que nos enfrentamos como sociedad. La llegada a nuestros pueblos y ciudades de población de distintos orígenes y culturas ha provocado cambios de tipo demográfico, socio-económico, político y cultural. Y aquí, en una sociedad donde la diversidad es la norma, la educación, y en concreto la educación a través del deporte, es un camino rápido y eficaz hacia una sociedad tolerante, comprensiva y solidaria, que facilita la integración de los inmigrantes y la conservación de sus raíces culturales. Por ello, hay que combatir el riesgo de exclusión que sufren los inmigrantes en la práctica deportiva.

El éxito de la selección de fútbol se ha convertido en una auténtica demostración social de identificación popular con España, con sus valores de libertad e igualdad. Pero hay que dar un paso más. El deporte es un derecho y debe ser considerado como un servicio público, como un instrumento para la convivencia que puede evitar la exclusión social y favorecer la integración de todos los ciudadanos.

La práctica deportiva es una escuela de aprendizaje de valores unidos profundamente al concepto de ciudadanía, valores como el respeto a la diversidad, la cooperación, el trabajo en grupo, la igualdad, la solidaridad; es eficaz en la prevención de conductas de riesgo; es un elemento integrador de colectivos con dificultades; es un medio de formación integral de desarrollo de las capacidades potenciales de cada persona. Nos permite aprender a vivir en sociedad, a comunicarnos y a adaptarnos cultural y vitalmente, a través del juego y en compañía de otras personas.

El carácter formativo del deporte se demuestra en su práctica. Conseguir que los niños y jóvenes en general, y aquéllos con problemas de integración social en particular, se pongan en contacto con otros jóvenes, asuman la disciplina deportiva, se comprometan en horarios y responsabilidades, interioricen hábitos saludables y conozcan otros ambientes, son aspectos educativos que se manifiestan en la práctica deportiva diaria y que se trasladan a la vida cotidiana.

Y aquí las familias son claves, frente a padres energúmenos que ven en sus hijos futuras estrellas y los presionan sin descanso y muestran comportamientos vergonzantes en los entrenamientos y en las gradas, es necesaria la colaboración de las familias para establecer los límites adecuados que impidan desvirtuar la práctica deportiva y su capacidad de integración. Los niños tienen que saber que en el deporte es más importante formar ciudadanos sanos, felices y que participan independientemente de sus cualidades físicas, que ser ídolos deportivos. Hablamos de una concepción del deporte más proclive a la participación que a la competición sin desterrar esta última. Hablamos de desterrar la presión ganador versus perdedor olvidando el “resultadismo”. Hablamos de impulsar una practica del deporte recreativa, saludable, integradora e igualitaria.

Junto a las familias es básica la corresponsabilidad de todas las instituciones, porque en ocasiones el mal ejemplo familiar también se reproduce en los colegios. Los poderes públicos tienen la obligación de conseguir en nuestra sociedad los más altos parámetros de libertad e igualdad para los ciudadanos. Para ello, una de las herramientas con las que cuentan es el deporte por su capacidad de integración.

Los poderes públicos y la sociedad civil tienen que trabajar conjuntamente para que la actividad deportiva sea accesible a todas las personas, porque hoy en día el papel del deporte como socializador de niños y jóvenes no es homogéneo, sino que hay muchas diferencias dependiendo del nivel socioeconómico y cultural. Los valores educativos del deporte (espíritu de equipo, disciplina, sentido del esfuerzo y amistad, convivencia, tolerancia y respeto) deben partir de la no exclusión ni por condición social, raza, nivel o sexo.

Es evidente que todo esto sólo es posible desde el compromiso firme de una política seria de gestión, planificación y desarrollo público. De otra forma no se asegura una respuesta de calidad, igualitaria, de acceso universal, sin discriminación de ningún tipo, y que vaya dirigida a reconocer que la práctica del deporte no es otra cosa que un derecho.

Madrid fue Olímpica en las celebraciones, porque mostró al mundo como establece la carta olímpica un estilo de vida basado en la alegría del esfuerzo, el valor educativo del buen ejemplo, la comprensión mutua, la integración y el juego limpio. Pero también normalizó, en una sociedad como la nuestra muy proclive a las divisiones estériles, la utilización de los símbolos nacionales, es decir, la bandera de España, como algo de todos, como algo que nos une en la alegría de ser campeones del mundo.

20 de julio de 2010

Óscar Iglesias

El gerente del Club de Campo, imputado por un delito urbanístico
M. MARTÍN – Madrid – 22/07/2010

El gerente del Club de Campo, Joaquín Castillo Dolagaray, está citado hoy en el Juzgado de Instrucción número 13 de Madrid para declarar en calidad de imputado por una serie de obras realizadas en el recinto del complejo sin contar con los correspondientes permisos. Se le acusa de un supuesto delito contra la ordenación del territorio. El Club de Campo, presidido por el vicealcalde Manuel Cobo, es una sociedad mixta de la que el Ayuntamiento posee el 51%.

El supuesto delito al que se refiere el juez se habría cometido al ejecutarse las obras de ampliación de la piscina cubierta y del gimnasio del club en suelo público y sin contar con las licencias oportunas. Los hechos los denunció un particular ante la Fiscalía de Medio Ambiente y el caso se investiga ahora en el juzgado de instrucción.

El juez, tras recibir la denuncia de la Fiscalía de Medio Ambiente, considera que los hechos “presentan características que hacen presumir de la posible existencia de una infracción penal”.

Paradójicamente, el propio Ayuntamiento, desde la Concejalía de Urbanismo, ordenó en mayo de 2009, la demolición “de las obras abusivamente realizadas” en el gimnasio -construido con una subvención pública de 500.000 euros-, pero nunca llegó a ejecutarla.

La Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, que el pasado año otorgó a la Casa de Campo la calificación de Bien de Interés Cultural, ha remitido al juzgado un informe sobre el posible perjuicio o no al patrimonio histórico, tal y como le requirió el juez, según una portavoz que declinó dar más detalles sobre su contenido.

“Hechos muy graves”
El Consistorio mantiene que se trata de una cuestión de “interpretación urbanística” que aclarará el gerente y que “se han seguido todos los pasos legalmente necesarios”. “Ganaremos el recurso en la instancia que sea”, afirmaron fuentes municipales. Las mismas fuentes rechazan que el Ayuntamiento no pueda ejecutar obras en terreno de dominio público. “Son terrenos de su propiedad y se puede construir”, aseguran.

El concejal socialista Óscar Iglesias, que conoció ayer la imputación del gerente, considera los hechos como “muy graves” y exige al Ayuntamiento que dé las explicaciones oportunas. “Si las acusaciones se confirman, tendrán que depurarse responsabilidades”, afirmó Iglesias.

El Estudiantes somos todos
ÓSCAR IGLESIAS 18/07/2010

Lo de siempre, pero esta vez tocando el corazón deportivo de la ciudad, es lo que Alberto Ruiz-Gallardón quiere hacer con el Estudiantes: ponerle de patitas en la calle y amenazar seriamente el futuro de una entidad que representa mejor que nadie la pluralidad deportiva de Madrid.

Sí, porque aunque el alcalde no lo entienda o no lo quiera entender, Madrid, deportivamente hablando, es más que el Real Madrid o el Atlético, que ya son mucho y bueno para la ciudadanía de la capital.

Y eso incluye al Estudiantes como club conocido y reconocido en nuestro país y en el ámbito internacional del baloncesto, como entidad que va más allá de serlo y como afición entregada y numerosa. El Estu es una institución única, que forma deportistas de élite pero, sobre todo, forma personas, generaciones y generaciones de chicas y chicos, a través del deporte.

La cuestión es que Ruiz-Gallardón está empeñado en que el Estudiantes no juegue en el Madrid Arena, convirtiendo en aire sus compromisos públicos anteriores con el club -¿cuántas veces van ya en todos los terrenos de juego?-, dando la vuelta a lo que hizo con motivo de la visita del COI -tratar de demostrar que la citada instalación tenía garantizado un uso deportivo continuado gracias, entre otras cosas, a la presencia del Estu- y, desde luego, demostrando que los 17.000 millones de las antiguas pesetas gastados en construirlo (con un sobrecoste del 50 %) termine siendo “regalado” y aprovechado por una empresa americana para organizar verbenas varias, cuando el dinero estaba destinado a construir una instalación deportiva polivalente. Sí, una instalación deportiva, alcalde.

Además, nos enfrentamos a una situación lamentable por sí misma y por comparación, porque todos los equipos de la ACB juegan en instalaciones municipales, salvo el Barcelona.

No, el Estudiantes no puede ser puesto al borde del abismo, al borde de su desaparición, por motivos económicos ocasionados por decisiones equivocadas del Ayuntamiento de Madrid.

Sufrirían el baloncesto europeo y español, Madrid, la afición y todos los proyectos del Estu más allá de jugar en la cancha, que no son ni pocos ni pequeños: más de 1.000 niños y niñas en sus escuelas, el equipo femenino, la escuela de discapacitados.

Privatizar el Madrid Arena para lo dicho -¡qué bonito!- traerá consecuencias nefastas para los intereses colectivos de esta ciudad, cuyo Ayuntamiento es capaz de gastarse ingentes cantidades de dinero en cosas innecesarias -basta pasar al lado del Palacio de Ruiz-Gallardón para comprobarlo diariamente- y negar el pan y la sal a la historia, al presente y al futuro del deporte madrileño, en este caso en las carnes del Estudiantes.

Por eso hay que movilizarse para exigir al alcalde que se lo piense y rectifique, que no cometa el error garrafal que tiene en la cabeza, que respete a la ciudad que preside. Como concejal lo estoy haciendo por todos los medios, incluido Facebook.

Porque la razón -incluso jurídica, vía una sentencia que le reconoce más de un millón de euros a pagar por el Consistorio- está de parte del Estudiantes, que, en este caso, somos todos.

Una ciudad que quiere ser olímpica tienen que proteger y fomentar el deporte, no acabar con entidades emblemáticas como el Estudiantes.

El Estu tiene que seguir jugando y en Madrid. Se trata de deporte, de educación en valores y de BA-LON-CES-TO.

Punto 23.- Pregunta n.º 2010/8000484 formulada por el Concejal don Óscar Iglesias Fernández, del Grupo Municipal Socialista, en relación con la falta de prórroga del contrato de arrendamiento del “Madrid Arena” al Club de Baloncesto Estudiantes.
El Presidente: Para la escueta formulación de la pregunta, tiene la palabra el señor Iglesias. El Concejal del Grupo Municipal Socialista, don Óscar Iglesias Fernández: Doy por formulada la pregunta.
El Presidente: Muchas gracias. Señor Cobo, tiene usted la palabra.
El Vicealcalde y Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, don Manuel Cobo Vega:

Gracias, señor alcalde. Buenas tardes, señoras y señores concejales. Hay un error en sus preguntas, que son dos, al decir que cuál es el motivo de no prorrogarlo como estaba previsto. Podemos entender si estaba previsto en el primer contrato pero no así ―y usted lo conoce muy bien, señor Iglesias― porque desde hace más de dos años se denunció el actual contrato, es decir, la previsión de renovación nadie la tiene, ni siquiera usted.

No se va a prorrogar, entendemos, y creo que usted mejor que nadie conoce, que esta sociedad anónima deportiva durante estos años ha utilizado un pabellón sin pagar, y es lo que estamos discutiendo en los tribunales, las cantidades que desde el punto de vista de los gestores deberían haber abonado como utilización de un equipo profesional, de unas instalaciones que pertenecen a todos los madrileños. Gracias.

El Presidente: Muchas gracias, señor Cobo.
Señor Iglesias, tiene la palabra.

El Concejal del Grupo Municipal Socialista, don Óscar Iglesias Fernández: El que cae en el error es el vicealcalde. Mire, yo cuando ayer le escuché a usted decir que el Ayuntamiento actuará con el Estudiantes como lo hace con el Real Madrid, me sorprendí porque digo: vamos a tener en el Magariños cuatro torres nuevas en la ciudad de Madrid. Pero no, parece ser que usted no va a ayudar al Estudiantes.

Y, mire, también decía que le sorprendía lo que estábamos diciendo. Pues mire, lo que la gente no entiende en Madrid es que Gallardón quiera expulsar al Estudiantes no solo del Madrid Arena
sino de la ciudad de Madrid.

Lo que la gente no entiende es que Gallardón, que se gastó más de diecisiete mil millones de las antiguas pesetas en hacer el Madrid Arena, con un 50% de sobrecoste, ¿se acuerda?, y que decía que era una instalación olímpica básica, ahora quiera echar al Estudiantes para regalarle la instalación a una empresa americana para hacer verbenas varias en este establecimiento, que era deportivo.

Lo que la gente no entiende es que Gallardón haya hecho cambios en el Plan General de Ordenación Urbana de la ciudad de Madrid en varias ocasiones, para favorecer operaciones multimillonarias que han beneficiado a equipos de fútbol de la ciudad de Madrid y quiera echar ahora al Estudiantes.

Lo que la gente no entiende, señor Cobo, es que Gallardón pidiera, y vuelvo a decir, pidiera al Estudiantes ir a jugar al Madrid Arena porque el Comité Olímpico Internacional tenía que ver que la instalación del Madrid Arena tenía ocupación deportiva antes y después de las posibles olimpiadas en la ciudad de Madrid, y ahora usted eche al Estudiantes porque dice que no paga su cuota, y eche al club de baloncesto que tiene más abonados y que genera más público de la ACB.

Lo que la gente no entiende es que todos los equipos de la ACB están en instalaciones municipales y usted quiera echar, le vuelvo a decir, quiera echar al Estudiantes.

Y en relación a lo que usted dice, que no pagan, lo que la gente tampoco entiende es que Gallardón quiera echar al Estudiantes del Madrid Arena y que Gallardón, el Ayuntamiento de Madrid, a través de Espacios y Congresos ha perdido una sentencia, tiene una sentencia donde tiene que pagar más de un millón de euros al Estudiantes y a día de hoy no se los haya pagado porque sigue recurriendo, cuando sabe que el club tiene razón en ese litigio.

Mire, el Estudiantes es más que un club de baloncesto, es más que esos profesionales de los que usted hablaba, más de mil niñas y niños en escuelas deportivas, equipo femenino, una escuela de discapacitados con más de cien participantes.

Por tanto, le pido que rectifique; rectifique porque está identificado el Estudiantes con la ciudad de Madrid, rectifique porque no se puede ahora cambiar el uso de una instalación que costó a los madrileños más de 17.000 millones de las antiguas pesetas para convertirlo en verbenas varias a la mayor salud y recaudación de una empresa americana, con la que ustedes ya han llegado a un acuerdo.

Por tanto pido, pido y pedimos desde el Grupo Municipal Socialista que, igual que esta ciudad ha ayudado al Real Madrid, igual que esta ciudad ha ayudado al Atlético de Madrid, esta ciudad tiene que ayudar al Estudiantes y prorrogar ese espacio donde está el Estudiantes jugando en estos momentos porque, de lo contrario, va a poner en graves riesgos al Estudiantes en su continuidad en la ACB y, también lo contrario, va a conseguir que el Estudiantes se vaya de la ciudad de Madrid.
Acabo ya, alcalde, una ciudad, y nos hemos cansado de…

El Presidente: Muchas gracias, señor Iglesias. Señor Cobo, tiene la palabra.

El Concejal del Grupo Municipal Socialista, don Óscar Iglesias Fernández: Una ciudad que quiere ser olímpica, no puede echar a un club como el Estudiantes…

El Presidente: Señor Iglesias, en el turno de preguntas no caben más intervenciones. Señor Cobo, por favor.

El Vicealcalde y Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, don Manuel Cobo Vega: Sí,
muchas gracias, señor alcalde. A ese club, o a esa sociedad anónima deportiva a la que no queremos
ayudar, es aquella en la que después del incendio del Palacio de Deportes, las dos Administraciones,
las dos, Comunidad y Ayuntamiento, pagaron en pesetas en aquella época 50 millones al año, cada
una 300.000 euros, es decir, 600.000 euros durante años sucesivos, siendo una entidad, vuelvo a decir,
y un equipo profesional, sociedad anónima deportiva. Es aquella que en el 2003 se le concedieron en Sanchinarro dos parcelas de 50.000 y 11.000 metros cuadrados donde no se ha edificado; un equipo al que, reitero, en estos años no se ha cobrado por la interpretación que usted hace, y tampoco lo entiendo, señor Iglesias, favorable al Estudiantes cuando usted es consejero de Madrid Espacios y Congresos, y ha defendido usted a quien no ha pagado a esa sociedad, que es de todos los madrileños, con muy poco, en mi opinión, sentido de la responsabilidad que usted debería tener.

Señor Iglesias, ¿por qué no les subvencionamos directamente? Que es lo que está pidiendo. ¿Pero pagamos las fichas de los jugadores? Porque del presupuesto del Estudiantes, el 70% aproximadamente va a pagar a jugadores profesionales que ganan bastante más de lo que gana la media de los ciudadanos, de los altísimos ejecutivos. ¿De ese equipo hablamos? Porque esos miles de niños de los que usted ha hablado no jugaban en el Madrid Arena. Eso es demagogia. Usted está pidiendo una subvención que no vamos a dar, no la vamos a dar.

Hay otras dos instalaciones: una privada, Vistalegre, donde ha jugado muchos años el Estudiantes, que ahora ha quedado libre y la ha dejado el otro equipo madrileño, y hay una instalación pública, que es el Palacio de los Deportes. ¿Por qué esas instalaciones no valen para el Estudiantes cuando paga fichas de
jugadores millonarias? ¿No puede pagar la instalación? ¿Quiere usted que subvencionemos a ese equipo? Se ha confundido usted.

Siempre dije que la Oposición en la empresas públicas no van a estar defendiéndolas de la forma
más adecuada, y hoy lo ha demostrado usted. Ha defendido estupendamente al Estudiantes y muy
mal el dinero de los madrileños.

El Presidente: Señor Cobo, ha consumido su tiempo. Continuamos con el orden del día. Señor
secretario.

Internet pide a Gallardón que no eche al Estudiantes
Más de quinientos aficionados han mostrado su apoyo en Facebook a la iniciativa de Óscar Iglesias, concejal del PSOE del Ayuntamiento de Madrid, para que la Corporación no eche al Estudiantes de baloncesto del Madrid Telefónica Arena.

El club lleva cinco años jugando en este campo y podría continuar, pues existe la posibilidad de prorrogar el contrato otros cinco años, algo que no quiere el Ayuntamiento. Si la cancha se quedara vacía, la empresa que gestiona el palacio (Madrid, Espacios y Congresos) podría comercializar más las instalaciones y perder menos dinero.

El Estudiantes fue al Madrid Arena tras la petición del Ayuntamiento de que jugara en ese espacio para poder demostrar que esa sería una buena instalación deportiva en caso de que Madrid fuera designada ciudad olímpica. El club prefiere continuar en esa cancha.

Hace dos años presentaron una demanda cuando Madrid, Espacios y Congresos ya quiso que abandonaran el pabellón de la Casa de Campo.

Óscar Iglesias tiene previsto hacer una pregunta al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Pleno del Ayuntamiento del próximo martes para conocer si la Corporación echará o no al club de esas instalaciones.

El regidor firmó hace pocos días un convenio con el Real Madrid de Baloncesto para que este equipo juegue a partir de la próxima temporada en la Caja Mágica, unas instalaciones más céntricas que las de la Plaza de Toros de Vista Alegre, en Carabanchel.

Óscar Iglesias creó hace algunos días un grupo de Internet dentro de Facebook para que el alcalde no expulsara al Estudiantes de la Casa de Campo.

«El Estudiantes -dice la descripción de la página- es más que un club de baloncesto para la ciudad de Madrid. Los últimos años viene jugando en el Madrid Arena, un espacio público y de todos los madrileños. Ahora, el contrato que permite que los madrileños podamos disfrutar viéndoles jugar en Madrid está próximo a cumplirse, así que hemos presentado una pregunta al Pleno del Ayuntamiento para exigirles que lo prorroguen o les den una solución. Súmate».

Más de quinientos amigos, 540 a las seis de la tarde de ayer, se han sumado ya a esta iniciativa en la que le piden al alcalde que apoye, como lo ha hecho con otros clubes, y permita al Estudiantes continuar en la que actualmente es su casa.

Muchos hacen mención a la propuesta del alcalde de trasladarse al Palacio de Deportes, pero no se muestran muy favorables. Entre los amigos hay especialmente socios y simpatizantes del club, que cuenta con un equipo profesional en la ACB, pero que también fomenta el deporte de base desde el Ramiro de Maeztu, origen de uno de los clubes de baloncesto más populares de España.

.

APOYO

#¿Al Palacio de los Deportes?

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, acudió la semana pasada al programa de debate ‘59 segundos’, en TVE, donde se le preguntó por el lugar en el que debería jugar el Estudiantes. Y dejó alguna pista sobre el tapete.

«Yo no lo sé… pero en Madrid hay numerosos espacios además de la Caja Mágica en el que un equipo que queremos tanto, y al que hemos ayudado, como es el Estudiantes, puede jugar. Hay un espacio en el que no juega ningún equipo que es el Palacio de los Deportes… podría ser una opción», dijo el regidor.

Mientras que el Real Madrid ya sabe que cambia el coso taurino de Vistalegre por la moderna Caja Mágica, en el Asefa Estudiantes desconocen su nuevo pabellón para la temporada 2010/2011, informa ‘marca.com’. En el club colegial están esperando a una decisión oficial del Ayuntamiento sobre su continuidad o no en el Madrid Arena de la Casa de Campo.

Ruiz-Gallardón quiere echar al Estudiantes del Madrid Arena
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, quiere echar al Estudiantes de baloncesto del Telefónica Madrid Arena, donde lleva jugando las últimas cinco temporadas, según dijo a este periódico Óscar Iglesias, presidente del Grupo Municipal Socialista.

Hace dos años, la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos, que preside Luis Blázquez, ya intentó echar al popular club de baloncesto, pero finalmente no se logró el objetivo.

El próximo día 30 de junio vence el contrato y el Ayuntamiento quiere que el club busque otra pista donde jugar para que se pueda utilizar el Espacio Arena para organizar conciertos, congresos y actos que permitan reducir las pérdidas que tiene este pabellón.

Óscar Iglesias precisó que dirigirá una pregunta en el próximo Pleno para que el Ayuntamiento explique las razones que alega para echar al estudiantes de un pabellón que han pagado todos los madrileños. «El Estudiantes es un club popular que apuesta por el deporte de base y el Ayuntamiento quiere echarlo de unas instalaciones para privatizarlas», añadió.

J. G. TRECEÑO

‘Findes’ sin asistencia médica
Olvídese de decir adiós a los servicios médicos de los polideportivos de Madrid los fines de semana, porque ya no existen. Desde hace, aproximadamente, dos meses el Consistorio decidió «reorganizar» el servicio, según precisó Miguel de la Villa, responsable del Instituto Madrileño de Deportes. «La razón por la que lo hicimos es porque la mayor parte de los usuarios se concentran de lunes a viernes», precisa.
Esos servicios médicos no sólo ofrecen asistencia a los usuarios de los polideportivos, sino que, además, realizan reconocimientos médicos, pruebas cardiovasculares, de esfuerzo… «Decidimos potenciar el servicio entre semana. Los fines de semana hay menos usuarios y las incidencias suelen tener un tono menor, torceduras…», asegura el responsable del Instituto Madrileño de Deportes.
Únicamente el polideportivo de Chamartín, que tiene una piscina de 50 metros, y está obligado por la normativa, mantiene el servicio médico, aclaró De la Villa. El Consistorio dice que cuenta con el respaldo de los profesionales, de quienes dice tener una carta apoyando la reorganización, y de dos de los tres sindicatos del sector. Sólo UGT se ha opuesto al cambio.
Madrid cuenta con 63 instalaciones deportivas de gestión directa y ocho indirecta. En total, el Consistorio dispone de diez servicios médicos. Desde el Ayuntamiento precisan que no están obligados por ley a tenerlos.
«Todos los polideportivos cuentan con botiquines y desfibriladores. Los trabajadores reciben cursos de formación para que sepan utilizarlos en caso de emergencia», asegura De la Villa.
Los botiquines no están atendidos por médicos o ATS. Simplemente, se trata de un equipo básico de asistencia médica de carácter inmediato.
Pero los socialistas madrileños no tienen claro las ventajas de esta reorganización. «Esta es la política de Gallardón, primero deteriora un servicio para posteriormente privatizarlo y que sirva de negocio para unos cuantos», asegura el presidente del grupo municipal del PSOE y responsable de Deportes, Óscar Iglesias. Dice que los ciudadanos que utilizan las instalaciones deportivas municipales «deben conocer que seguirán pagando las mismas cuotas por un servicio que ya no recibirán durante los fines de semana».
Iglesias exige a Ruiz-Gallardón que ordene de forma inmediata a la Dirección General de Deportes que dé marcha atrás. El concejal denuncia que son precisamente las instalaciones a las que se ha dejado sin servicio médico las infraestructuras más grandes, las que dan servicio a la mayor cantidad de gente.
«Es un contrasentido, pero sobre todo una temeridad que quiten el servicio médico los fines de semana, cuando más se usan las instalaciones. Demuestra el incumplimiento del compromiso firmado desde la Vicealcaldía en los acuerdos de integración del año 2005, donde se acordó mantener todos los servicios», subrayó Iglesias.
El edil socialista asegura que, incluso, los servicios médicos no funcionan correctamente, ya que las bajas no se cubren.
Finalmente, Óscar Iglesias apela al cumplimiento de la carta de servicios, que entre otras cosas dice: «La asistencia médico-deportiva prestada por el servicio de medicina deportiva tiene por objeto proteger y mejorar la salud de los deportistas, siendo solicitada por usuarios»; garantiza la «atención de urgencia a los usuarios que sufren un accidente producido en los centros deportivos municipales, durante la práctica deportiva» y la «asistencia médica en competiciones y actividades deportivas».

Desde hace años venimos denunciando la inseguridad que existe en las instalaciones deportivas municipales y demandando planes de seguridad. El último episodio que sepamos es la paliza a un policia municipal. Podeis leer nuestra denuncia aparecida en EL MUNDO a continuación:

Dan una paliza a un policía municipal
Sucesos. Varios individuos agredieron al agente en el gimnasio donde estaba entrenando porque defendió a un anciano al que habían insultado. Hay al menos un detenido
PABLO HERRAIZ

Varios individuos dieron anteayer una paliza a un policía municipal.El suceso ocurrió en un gimnasio público en el barrio de Orcasitas, en el distrito de Usera, según fuentes policiales.
Eran las 10.00 de la mañana, aproximadamente, cuando el policía, que estaba fuera de servicio, había ido a entrenarse. Este gimnasio, el polideportivo Orcasur, lo frecuentan muchos agentes municipales.Pero el lunes coincidió que no había ningún compañero suyo.
Según fuentes del caso, un hombre de unos 70 años recriminó a otro joven que estaba en el gimnasio. Este joven presuntamente estaba maltratando el material o comportándose de manera que molestó al otro hombre, así que éste le llamó la atención.
Acto seguido, el joven insultó al anciano, y el policía municipal salió en su defensa. Le dijo que le dejara en paz, a lo que el otro respondió: «A la salida te vas a enterar», según las mismas fuentes.
Efectivamente, cuando el agente salió del lugar, ya hacia las 11.00 horas, el otro le estaba esperando con dos o tres individuos más.
Boxeador
Comenzaron a pegarle una paliza de la que el otro casi no se pudo defender. Además, se da la circunstancia de que uno de los agresores es boxeador, por lo que sabía cómo pegar.
El policía se defendió como pudo, y llegó a temer por su vida en algún momento, explicaron las fuentes consultadas.
Poco después del suceso acudieron allí varios policías municipales que avisaron al Samur-Protección Civil. Los sanitarios llevaron hasta el lugar una ambulancia básica que atendió al policía por diversas contusiones.
Afortunadamente, su estado era leve, aunque por si acaso lo trasladaron al hospital Doce de Octubre, que está cerca del polideportivo.Allí lo mantuvieron en observación, porque uno de los golpes que le propinaron en el gimnasio fue en la cabeza.
Ayer ya había sido dado de alta y se espera que se reincorpore en breve a su puesto.
Mientras, la Policía Municipal investigó quiénes podían ser los agresores. Ayer por la mañana había conseguido identificar a uno de ellos, José Contreras, de 23 años, que fue detenido y trasladado a dependencias policiales. Otro de ellos, su hermano Oscar, el boxeador, estaba también identificado, aunque ayer por la tarde no se confirmó si también había sido arrestado.Según las fuentes de la investigación, este hombre además tiene una orden de ingreso en prisión por otro delito de lesiones.
Problemas
El suceso del lunes pasado pudo haberse grabado con las cámaras de seguridad del polideportivo, pero algunas no funcionaban y las demás no graban, sólo sirven para visionar. Por eso se ha podido perder una posible prueba para cuando se produzca un juicio por este caso. El portavoz socialista de Seguridad, el concejal Oscar Iglesias, dijo ayer que «el Ayuntamiento debe explicar lo sucedido y decir si tiene un plan de seguridad para sus instalaciones deportivas». El también presidente del Grupo Municipal Socialista hizo referencia a varios sucesos ocurridos en el pasado en polideportivos y piscinas municipales, también en la zona de Usera-Villaverde.Hace meses, por ejemplo, se produjo una agresión a un vigilante en una piscina de Plata y Castañar.
«Hemos reiterado al Ayuntamiento que realice un plan de seguridad para evitar estas agresiones y eliminar la sensación de inseguridad en sus recintos. ¿A qué espera? ¿a que ocurra algo que ya no tenga arreglo?», concluyó.