Muchos ciudadanos y ciudadanas de nuestra región, muchos progresistas y gentes de izquierdas nos vienen reclamando desde hace tiempo un compromiso del Partido Socialista para desbancar del Gobierno regional a Esperanza Aguirre, icono de las políticas ultraconservadoras, tanto en nuestro país como en el conjunto de la derecha europea.

El Partido Socialista tiene la obligación y la responsabilidad de echar el resto para derrotar al Partido Popular en las elecciones autonómicas del próximo año, es una demanda ciudadana y un grito que alzan cada vez más madrileños.

Esto implica que los socialistas madrileños tenemos la obligación moral de presentar una alternativa sólida, que tenemos, y también el cartel electoral que este en mejores condiciones para llevar a cabo ese proceso de cambio y de transformación tan necesario para los madrileños, con la generosidad de anteponer el interés general y los deseos de los ciudadanos madrileños por encima de los intereses personales y orgánicos. Los ciudadanos nos reclaman recuperar Madrid para el progreso ya, en 2011, no plantear batalla con la mirada puesta en una hipotética victoria en 2015.

La pregunta no es quien manda más o menos, la cuestión no es la presión entre bambalinas, sino a quien hay que poner para ganar a la derecha y mejorar la vida de la gente. Para ello, quien mejor reúne esas condiciones, más interés e ilusión despierta entre los ciudadanos, quien puede recuperar la ilusión de muchos ciudadanos y ciudadanas madrileñas embarcados en la resignación, es Trinidad Jiménez, que está llevando a cabo una magnífica gestión al frente del Ministerio de Sanidad, donde ha demostrado una gran capacidad de gestión, ha sido capaz de llegar al acuerdo y el consenso con el conjunto de las Comunidades Autónomas para afrontar retos como la gripe A. Una ministra que ha atendido a los problemas de las jóvenes y de las mujeres, que protege la salud de los ciudadanos, llevando a cabo numerosas acciones en este sentido, como así lo reconocen los propios colectivos sanitarios.

Así mismo, ha sido una política implicada y comprometida siempre con Madrid, lo fue cuando concurrió a las elecciones de Madrid, donde se caracterizó por su ilusión, trabajo y atención a los ciudadanos. Su cercanía la mostró durante esa campaña electoral con acciones como el Trini maratón y lo hizo en la oposición. Siempre ha estado comprometida con los madrileños y siempre ha participado y trabajado con los socialistas madrileños, región a la que pertenece y en la que siempre ha militado activamente hasta el día de hoy donde forma parte de la dirección regional.

Hoy por hoy, su experiencia en la gestión, su conocimiento de nuestra región y la valoración y apoyo por parte de los ciudadanos, como así lo indican todas las encuestas, la convierten en el mejor activo para cumplir el sueño de millones de ciudadanos que nos reclaman un cambio político en nuestra región, que suspenden a Esperanza Aguirre, sus formas de ejercer el poder y de gestionar lo colectivo, para defender a quien más necesitan de las Administraciones públicas para resolver sus problemas. De hecho, ya se nota el nerviosismo en el Partido Popular ante la posibilidad de que ella sea la candidata.

Los socialistas abrimos un período de participación interna para elegir nuestro candidato o candidata a la Comunidad de Madrid, un período que se caracterizará por abrir el debate sobre los problemas reales de los madrileños y las soluciones que los socialistas planteamos, convirtiendo los mismos en el centro de atención y debate en nuestra región, que permitirá recuperar la ilusión de muchos ciudadanos que habían sido derrotados por la resignación.

Esta es la riqueza del Partido Socialista, un partido profundamente democrático, donde los militantes son protagonistas de las decisiones más importantes, frente a otros partidos políticos como el PP que no entienden de democracia, que entienden el ejercicio de lo colectivo como la administración del poder para los intereses personales utilizando todos los medios a su alcance para conseguirlo, algo que hemos comprobado en estos años en nuestra región.

Los socialistas de Madrid queremos ganar la Comunidad de Madrid el próximo año e iniciar una etapa de cambio y transformación de nuestra región que mejore la calidad de vida de los ciudadanos, que atienda sus problemas, que sea un punto de apoyo de quienes necesitan de las administraciones y no un obstáculo más. Estoy seguro de que los miles de militantes madrileños que están llamados a elegir quien será el cartel electoral del PSOE en Madrid pondrán esas ganas e ilusión por ganar por encima de cualquier otro interés, valorarán quien está en mejores condiciones para hacerlo y elegirán a Trinidad Jiménez, ya que ella es quien reúne todas estas características.

Oscar Iglesias

Presidente del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid

Rajoy se va de gira

El debate sobre el estado de la nación más difícil para Rodríguez Zapatero se ha saldado con un derrota aplastante de la ocurrencia del líder de la oposición frente a la crisis: convocar elecciones anticipadas, tal y como señalan los sondeos de forma coincidente.
Mal resultado para el líder del PP, que acudía al debate convencido de que la crisis económica le haría la tarea de imponerse dialécticamente al Presidente del Gobierno, cuando en realidad ha sido todo lo contrario, porque ha puesto de manifiesto la total carencia de alternativa por parte de la oposición de derechas a las dificultades que afectan a todos los españoles, empezando por aquellos que han perdido su puesto de trabajo.
La verdad es que la ocurrencia de Rajoy es tamaña: cuando más se necesita esforzarse sin parar en la búsqueda y aplicación de soluciones (como hace el Gobierno, asumiendo la responsabilidad que le corresponde y el coste electoral que ello puede conllevar, infinitamente menos importante que sacar al país de la crisis), al responsable de la derecha no se le ocurre otra cosa que proponer que nos liemos la manta a la cabeza con una campaña electoral.
¿Le importa salir de la crisis o aprovecharla? Da la impresión de que la gran mayoría ha entendido muy bien que a Rajoy le interesa en exclusiva lo segundo. Mala cosa para un líder que aspira a gobernar España y que ha dejado al descubierto sus vergüenzas, anteponiendo un titular fácil a un programa alternativo del que carece, lo que le impide presentar una moción de censura.
El PSOE ha remontado varios puntos en las encuestas tras el debate. Bien por los socialistas. Pero mejor todavía es que la gente ha visto que el Gobierno gobierna y la oposición está de gira electoral actuando para los titulares de la prensa de derechas. Y eso no crea ni crecimiento ni empleo

Por fin buenas noticias
02-07-2010Óscar Iglesias

El paro ha descendido por tercer mes consecutivo. En 90 días, hemos dejado atrás la cifra de los cuatro millones de desempleados. La noticia es buena, en primer lugar, para quienes han encontrado trabajo. Pero también para todos los trabajadores, con o sin empleo, pues señala que se atisba una mejoría en el primer problema del país.

No seré yo de los que tiren cohetes, porque los números siguen siendo muy negativos. Pero tampoco me encontrarán entre los que quieren enfriar –o incluso hacer desaparecer- las noticias positivas. ¿Se imaginan si hubiera sido al revés? ¿Habrían cabido los datos conocidos hoy en los titulares de los periódicos, aunque los hubiéramos puesto de forma apaisada?

En fin, hay quien señala que la creación de empleo es estacional. Pero ¿qué significa estacional? Si se trata de rebajar la importancia de los puestos de trabajo generados identificándolos con el turismo como algo pasajero, la palabra no es la correcta. Sí, el turismo alcanza su cenit  en verano. Más no por eso puede olvidarse que se trata de la primera industria nacional, con casi el 11 % del PIB y cientos y cientos de miles de empleos, que ha contribuido al desarrollo de grandes zonas de España.

Da la impresión, en todo caso, que las cosas empiezan a moverse en la buena dirección. Y tengo la impresión de que los próximos meses confirmarán la tendencia. Si además de las decisiones adoptadas y de las que vendrán, tuviéramos una fuerte unidad política y social, la recuperación iría todavía más deprisa. De momento, nos quedamos con los buenos datos y con el éxito de la Presidencia Española de la UE, que celebramos hace unos días con la sociedad civil en un acto multitudinario en la Casa de América.

La gran coalición contra España
17-06-2010Óscar Iglesias

Pocas veces en la historia reciente de nuestro país unos pocos buscan hacer un daño tan profundo a tantos. Todos los días lo intentan. Sin descanso. Se juegan en ello embolsarse miles de millones de euros de un plumazo o, mejor dicho, de un teclazo de ordenador. Les da igual poner en peligro el progreso conseguido gracias al esfuerzo cotidiano de millones de trabajadores y de empresarios, de gobiernos y de administraciones, de la sociedad civil.

Hablo, obviamente, del denodado esfuerzo de los especuladores en conseguir poner contra las cuerdas a España a base de rumores infundados y manifiestamente falsos para debilitar la confianza internacional en la fortaleza económica nuestro país, provocando la subida de los intereses que debemos pagar por la deuda pública.

No nos perdonan muchas cosas: haber alcanzado un alto nivel de desarrollo independiente o tener empresas que se han atrevido a entrar en mercados (países o ámbitos) que consideraban coto cerrado. Pero sobre todo creen que el tamaño de España es lo suficientemente grande como para hacer suculentos negocios especulativos y, desde luego, para acabar con el euro y volver a los buenos viejos tiempos del dólar como única moneda de reserva.

Frente a ello, España está haciendo lo que debe: fortalecer el gobierno económico de la Unión Europea (uno de los grandes logros de nuestra Presidencia semestral) y poner en orden sus cuentas a través de decisiones que nadie querría tener que adoptar en otras circunstancias, pero que son imprescindibles para garantizar el futuro del crecimiento y del empleo.

Pero ahora más que nunca es preciso que los españoles mostremos nuestro mayor grado de responsabilidad para con nosotros mismos, porque no hay mejor noticia para los chacales que encontrar a sus víctimas peleadas entre sí. Es la hora de estar unidos y no debilitar nuestra imagen internacional. ¿Estaremos todos a la altura del desafío? Espero que sí. ¿Verdad Mariano?.

Óscar Iglesias.
Presidente del Grupo Municipal Socialista de Madrid.

EL TRABAJO NO ES UNA MERCANCÍA

 En estos días, donde se habla tanto de la reforma laboral, es importante y hasta imprescindible, comenzar diciendo una obviedad que en muchas ocasiones se olvida. Hablar de empleo es, además de economía, hablar de las esperanzas o de las angustias de millones de personas. Pero también, de la sociedad en la que vivimos y del tipo de sociedad en la que queremos vivir. La cifra de desempleo mundial alcanzó en 2009 los 212 millones de personas, 34 millones más que en 2007. Los países mas afectados el año pasado fueron las economías desarrolladas y la UE, que han concentrado más del 40 % del desempleo global desde 2007. Pero, lejos de tocar fondo, la OIT augura que en 2010, tres millones de personas más perderán su trabajo en estos países. A estos datos, hay que añadir la inseguridad y la precariedad de muchos millones de los que trabajan. Esta situación es insostenible, una sociedad que no genere empleo está abocada al fracaso. Primero con exclusión y dualidad social y, posteriormente, con un conflicto social generalizado.

Durante las últimas décadas, el crecimiento económico ha sido espectacular y ha provocado la acumulación de la riqueza en pocas manos. En paralelo, si era grave el aumento de la desigualdad, peor aún es el proceso que se ha iniciado de ruptura de la estructura social existente, que se hace evidente en la crisis que sufrimos del empleo, antes incluso de la crisis actual, y en la fragmentación y heterogeneidad de la estructura ocupacional que existe hoy. Estamos en un círculo vicioso, donde la desigualdad laboral está generando desigualdad social, y esa desigualdad social acentúa la desigualdad laboral. Esta espiral debe ser eliminada con la actuación decidida de los poderes públicos para conseguir una Sociedad del Bienestar.

El trabajo no es una mercancía. Por tanto, frente a la inseguridad, la incertidumbre, y la precariedad, es decir, frente al desempleo y el trabajo inseguro hay que volver a las políticas orientadas al pleno empleo y a la función social del empleo. Esto significa, generar unos ingresos suficientes que cubran nuestras necesidades económicas, pero también, procurar bienestar y satisfacción moral a los trabajadores en el desempeño de sus tareas. A nadie se le puede escapar que el trabajo ocupa un lugar central en las relaciones sociales y en la vida del hombre.

Cuando se producen niveles de desempleo tan amplios y cuando la precariedad laboral se consolida, estos hechos afectan a todos los ámbitos de la vida social. Afecta a quien la sufre, que se siente menospreciado en su trabajo, infrautilizado y explotado, pero también a su visión y actitud ante un futuro que ve lleno de incertidumbres e inseguridades. Hay un dato revelador, el temor a ser despedido afecta cada vez a más trabajadores, lo que tiene un efecto directo a la hora de su implicación colectiva en la defensa de sus derechos y en el aumento del poder empresarial. Ciudadanos con derechos reconocidos constitucionalmente, se convierten en sujetos vulnerables y frágiles cuando entran por la puerta de sus lugares de trabajo o cuando pierden el empleo, debido a la precariedad laboral y social que sufren.

La globalización ha transformado nuestra sociedad, y su desgobierno democrático está reduciendo derechos consolidados en los espacios nacionales al socaire de un mercado que supuestamente se autorregula. Esta realidad, de dominio y sumisión encubierta de libertad de circulación económica, está modificando profundamente el mercado de trabajo, y lo ha fragmentado ampliando la precariedad y la inestabilidad laboral.

De la crisis se sale con la creación de empleo o no se sale. El objetivo de creación de empleo debe ser el prioritario si queremos que la sociedad pueda ser viable. La desregulación y degeneración que se produce en el trabajo con el debilitamiento de la estructura salarial, con el incremento del tiempo de trabajo para obtener los medios necesarios para la subsistencia, con el aumento de los trabajadores pobres, también en las sociedades más desarrolladas), donde tener un empleo no garantiza un nivel de vida mínimamente adecuado, genera más pobreza y exclusión.

No hay que confundir flexibilidad y desregulación como hacen algunos organismos internacionales. Nadie se puede oponer, en una sociedad tan cambiante como la actual, a ser flexibles y adaptarnos a la misma. Pero esto no significa que adaptarnos sea sinónimo de menos derechos y menos regulación. El crecimiento es necesario pero no es un objetivo en sí mismo, el objetivo es el bienestar y la felicidad de las personas en todo el mundo, y no de ciertos grupos exclusivos que viven en determinados lugares del Planeta.

La crisis económica y política en la que nos encontramos, donde cada vez es mayor el poder empresarial y menor el de las organizaciones sindicales, unido al miedo a perder el empleo, aunque sea precario, es un caldo de cultivo perfecto para perder la batalla de los derechos. La individualización del trabajador, especialmente el que se encuentra en una situación de mayor debilidad por sus condiciones laborales precarias, afecta negativamente a su posible implicación en organizaciones colectivas que defiendan sus intereses.

Así las cosas, nuestros deseos de tener el mejor trabajo, y en las mejores condiciones para nosotros y para nuestros familiares y amigos, deben pasar la esfera privada e individual y trasladarse a la acción política de los gobiernos y los agentes sociales. Es crucial un pacto social por el empleo que englobe la adaptación a un mundo cambiante y, a la vez, amplíe los derechos y la regulación.

Para acabar, y aunque parezca reiterativo, es necesario repetir una y mil veces que el trabajo y la pobreza no son una mercancía y constituyen un factor determinante para la prosperidad de todos. En un contexto de globalización, los valores fundamentales de libertad, dignidad humana, justicia social, seguridad y no discriminación son esenciales para un desarrollo sostenible en materia económica y social. La libertad de asociación y sindical, el reconocimiento efectivo del derecho de negociación colectiva, la eliminación de todas las formas de trabajo forzoso y de discriminación, el diálogo social, tanto en el plano nacional como en el internacional, resultan ahora aún más pertinentes para lograr soluciones y fortalecer la cohesión social y el Estado de Derecho. Pongámonos a ello.

10 de junio de 2010

Óscar Iglesias

El Fondo Monetario Internacional se creó en 1944 para evitar que se repitieran acontecimientos como la Gran Depresión de los años treinta. Entre sus propósitos fundacionales estaban fomentar la cooperación monetaria internacional; facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional; fomentar la estabilidad cambiaria; coadyuvar a establecer un sistema multilateral de pagos; y poner los recursos de la institución a disposición de los países miembros con dificultades de balanza de pagos (con las garantías adecuadas).

En este empeño, el FMI viene revisando la situación económica y financiera nacional, regional y mundial a través de un sistema formal de supervisión de las economías para mantener la estabilidad y prevenir crisis en el sistema monetario. Asesora a los países miembros y los “alienta” a adoptar políticas que promuevan la estabilidad económica, reduzcan la vulnerabilidad a las crisis económicas y financieras y mejoren los niveles de vida, respaldando estas medidas con financiación.

Hasta aquí, el lenguaje neutro de una organización que en sus varias décadas de existencia ha estado más asociada a la avaricia, el neoliberalismo y a ser punta de lanza de los más poderosos frente a los que menos tienen del Planeta. ¿Por qué? Porque siempre sostienen que hay que reducir los servicios sociales a los que más lo necesitan con medidas draconianas; porque para ellos es prioritario pagar la deuda externa aunque aumente el sufrimiento de las personas; porque imponen fiscalidades regresivas donde quien más tiene paga menos; porque el saneamiento de las cuentas públicas para ellos siempre pasa por reducir el gasto social; y la reiterada flexibilidad para ellos significa desregulación; porque intentan reducir el papel de los Estados para que tenga barra libre el mercado; porque hablan de servicios a clientes cuando estamos ante derechos fundamentales como la educación, la salud o los servicios sociales.

Cuando en enero de este año, Jörg Decressin, subdirector del Departamento de Análisis del FMI, decía que España se recuperaría más tarde y añadía:”lo que se necesita es más flexibilidad de los salarios para reanudar el empleo y mejorar la competitividad”. La palabra “flexibilidad” se refería a una bajada de salarios en términos reales.

Cuando en febrero el economista jefe del FMI, Olivier Blanchard, declaraba en una entrevista en el diario económico francés Les Echos que “el restablecimiento de su competitividad (de España) puede necesitar grandes sacrificios, como una bajada de los salarios”. Y a continuación añadía: “Ahora con la crisis, Portugal, España y Grecia tienen serias dificultades” que “implican ajustes muy penosos. Sobre todo cuando el entorno inflacionista es muy bajo”. Estaba hablando a las claras para decir que los que tienen que pagar la crisis son los de siempre, los trabajadores y los más desprotegidos.

Es cierto que estas declaraciones, por escandalosas que sean, no son nuevas por parte del FMI. Pero, hay que responder a varias preguntas. Primero, quiénes son y cuántos estos supuestos expertos económicos que hablan con tanta rotundidad. Segundo, por qué si el FMI fue creado para evitar crisis como la actual no se han enterado de nada. Y tercero por qué hoy siguen con el mismo libro de recetas draconianas cuando todo ha cambiado y, además, ni ellos se aplican tales recetas en su organización.

La primera de las cuestiones, quiénes son, es muy reveladora. El FMI cuenta con 24 directores y aproximadamente 2.360 funcionarios procedentes de 143 países. Muchos son personas de prestigio como Olivier Blanchard, director del Departamento de Estudios y Consejero Económico del FMI. El economista francés era profesor del Massachusetts Institute of Technology (MIT) estadounidense.

Y claro, el prestigio hay que pagarlo, como demuestran las generosas condiciones laborales de todos los funcionarios y especialmente de los altos cargos que recoge la sección 14 de los Estatutos del FMI dedicada a las disposiciones sobre sueldos, gastos y prestación de servicios, donde hay dos cosas claras: ganan mucho y no pagan impuestos. Hasta el punto que si algún país no ha firmado el acuerdo de exención de impuestos es el propio FMI quien les dará a sus funcionarios una asignación adicional por impuestos.
Y en este apartado, sorprende las veces que se repite la palabra “razonable” para enmascarar lo evidente, es decir, las grandes remuneraciones y los privilegios para los trabajadores y sus familias. Así, a los gobernadores y sus suplentes se les rembolsarán –según se dice– los gastos razonables que sufraguen cuando asistan a las reuniones de la Junta de Gobernadores; el Fondo pagará también cualquier gasto razonable hecho por el Director Gerente en interés del Fondo (incluso los gastos de viaje y los de transporte de él y su familia, y de sus efectos personales.); a los directores ejecutivos y a sus suplentes se les rembolsarán, además, todos los gastos razonables de viaje en que incurran por asuntos oficiales del Fondo, y los gastos razonables en que incurran en relación con asuntos oficiales del Fondo para atender a altos funcionarios de los gobiernos o Bancos Centrales o a representantes apropiados de los círculos universitarios de los países miembros que los hayan nombrado, elegido o designado, así como a representantes apropiados de los medios de comunicación.

¿Y que es razonable para ellos?. Pues que el director gerente cobre 441.980 dólares de salario, que se complementan con 79.000 dólares para gastos. A las que hay que sumar por contrato las ventajas para el plan de pensiones, del que podrá cobrar hasta el 50% de sus aportaciones si está dos o más años en el cargo. Además, su sueldo se actualiza cada mes de julio según la inflación media que se registre en Washington. ¿También es razonable que un becario cobre al día en torno a 300 dólares?

La segunda cuestión, es cómo si el FMI fue creado para evitar crisis como la actual no se enteraron de nada. Aquí hay dos opiniones contrapuestas, las de quienes piensan que son las políticas del propio Fondo las que provocan la crisis con su sacrosanta desregulación de todo y su adoración al dinero y el poder de unos pocos. Y, claro, la del FMI que pretende continuar con sus privilegios. ¿Cuál es ésta?: la que les lleva a intentar parecer victimas de la situación, y sin ningún problema escribir informes como “Lecciones iniciales de la crisis”, elaborado por los Departamentos de Estudios, de Mercados Monetarios y de Capital, y de Estrategia, Política y Evaluación del Fondo Monetario Internacional. Aprobado por Olivier Blanchard, Jaime Caruana y Reza Moghadam, el 6 de febrero de 2009, en este momento no dudan en culpar de la crisis al optimismo y al fracaso de la política económica en regulación financiera, política macroeconómica y arquitectura mundial, como si ellos no tuvieran nada que ver. Y acto seguido recomiendan hacer el trabajo que ellos deberían haber realizado, y se hubiera evitado la crisis.

La crisis no la provocaron los trabajadores, ni los funcionarios, ni los pensionistas ¿Por qué la tienen que pagar?. O mejor aún, donde está la ética de la responsabilidad de los grandes directivos mundiales, incluidos los del FMI. Tenían que haber asumido su responsabilidad y marcharse, porque ellos sí son responsables directos de la crisis. Pero no, hay que culpar a otros para seguir en sus puestos cobrando salarios y prebendas millonarias y, una vez pasados los agobios iniciales, volver a dejar el disimulo y continuar con las recetas de siempre: ganar más, sin ninguna responsabilidad y a cualquier precio.

La tercera cuestión es por qué siguen con el mismo libro de recetas draconianas cuando todo ha cambiado y además ni ellos se las aplican en su organización. La respuesta es sencilla, porque les interesa y porque los gobiernos legítimamente elegidos en las urnas siguen consintiendo que triunfe un determinismo económico que arrincona a la política y a los ciudadanos para defender la acumulación de dinero y de poder en manos de unos pocos. De esta forma, el FMI se permite escribir que está clarificando y actualizando su cometido a fin de cubrir toda la gama de políticas macroeconómicas y del sector financiero que inciden en la estabilidad mundial.

La falta de coherencia del FMI tiene que llevar a la política, es decir, a los gobiernos, a reformular su papel y sus objetivos porque todas las políticas, sean o no económicas, deben de estar dirigidas a proporcionar la mayor calidad de vida posible a todos los habitantes del Planeta. Quien pide y reclama reformas y liberalización de los mercados de trabajo, quien exige la ampliación de la edad de jubilación, quien solicita bajada de salarios y de las indemnizaciones por despido, quien apela a la reducción de las ayudas a las familias y las ayudas sociales, no sólo no se aplica ninguna de estas recetas, sino que no da señales de que tenga la más mínima intención de apretarse el cinturón.

Frente al discurso del FMI que estima que la pérdida de poder adquisitivo y de derechos de los trabajadores es el precio que la sociedad debe pagar para salir de la crisis, hay que contraponer más derechos para crear una sociedad con más libertad, justicia e igualdad. Y decir que queremos para los trabajadores los derechos razonables que disfrutan en el FMI. Esto sólo es posible con más democracia y con responsables en los máximos niveles de representación, también del FMI, que se apliquen lo que estableció Confucio: “El que gobierna debe poner su ejemplo ante todos y ser diligente”.

Óscar Iglesias

LA RONDA DE CAJASUR QUE LA PAGUEN LOS RESPONSABLES

 El Banco de España acordó el pasado sábado 22 de mayo la sustitución de los administradores de Cajasur y la designación como administrador provisional al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), ante la actuación irresponsable, caciquil y altanera de la Iglesia (Cabildo de la Catedral de Córdoba) en el proceso de integración con Unicaja.

Irresponsables que, por no perder influencia, han preferido la intervención del Banco de España a llegar a un acuerdo con Unicaja en el que se garantizaba la viabilidad, y los puestos de trabajo. Algo que en estos momentos no se puede garantizar en un escenario en el que están todas las opciones abiertas ( liquidación, subasta, venta por partes y la más acertada que es la fusión con Unicaja). Irresponsables por jugar con la credibilidad del sistema financiero español en un momento de tantas turbulencias en los mercados .E irresponsables por jugar con los vidas de los trabajadores y los ahorros de los clientes.

Hay que agradecer la actuación del Banco de España, aunque a lo mejor, y vista la actitud de los gestores de Cajasur, se debería haber producido hace ya bastantes meses. Aún así se actuó, y la intervención se adoptó como consecuencia de los problemas de viabilidad que presenta la entidad y ante la imposibilidad de culminar el acuerdo de integración con Unicaja.

El Banco de España ha garantizado que Cajasur pueda seguir operando con normalidad y cumplir con todas sus obligaciones frente a terceros, al suscribir los recursos de capital necesarios para que la Caja alcance un coeficiente de solvencia superior al mínimo legal y facilitar una línea de liquidez que le permita cubrir todas sus necesidades. Los depositantes y acreedores pueden estar totalmente tranquilos, pero los responsables tienen que pagar por lo que han hecho.

Hay un dicho popular que dice que el que manda tocar la guitarra es el que corre con los gastos de la fiesta. Y esta fiesta, que puede salir por más de 2.000 millones de euros, no la tenemos que pagar los ciudadanos con nuestros impuestos, tienen que pagarla los responsables individuales, los gestores, y el responsable último, que no es otro que la Iglesia.

Hay que exigir responsabilidades legales y penales a los gestores de una Caja que perdió 596 millones de euros el año pasado, quedando con un capital de alrededor de 240 millones. Hay que exigir responsabilidades a unos directivos que siguieron dando dinero al negocio del ladrillo, a pesar de las advertencias de los auditores y vulnerando la normativa sobre concentración de riesgos.

La sociedad tiene que recibir un mensaje de tranquilidad y los gestores de claridad por parte de la supervisión: no se van a permitir estos comportamientos que dañan a los ciudadanos, a los trabajadores y a la sociedad española en su conjunto. Y quien la hace la paga.

El Banco de España ha comenzado una investigación que, si aplica la Ley sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, derivará en sanciones a los ex directivos. La ley, en su artículo 15 es clara: quien ejerza en la entidad de crédito cargos administrativos o dirección será responsable de las infracciones muy graves o graves cuando estas sean imputables a su conducta dolosa o negligente. La cúpula de la entidad podría enfrentarse a multas individuales por importe no superior a 150.000 euros, y a la inhabilitación para ejercer cargos de administración o dirección en cualquier entidad de crédito o del sector financiero por plazo no superior a 10 años. Entre las infracciones muy graves, Cajasur podría haber incurrido en el mantenimiento de unos recursos propios inferiores a los exigidos, que ascienden al 8% mientras que los de la entidad se situan en el 3,7%.

Pero las responsabilidades no acaban aquí, porque estos caciques contarán con seguros de responsabilidad de sus actuaciones y con la complicidad eclesial. La fiscalía debe actuar contra los autores de semejante despropósito, porque así lo permite nuestro Código Penal en lo relativo a posibles estafas, apropiaciones indebidas, daños a terceros, delitos relativos al mercado y a los consumidores, delitos societarios, etc,etc,etc.

Y en paralelo, dentro de un sector financiero en pleno proceso de reestructuración hay que dar una salida rápida y adecuada a Cajasur. ¿Cuál? la respuesta es sencilla, la que se tenía que haber producido el pasado fin de semana si hubiera primado el interés general. Unicaja tiene un proyecto viable, preparado al detalle, aprobado por sus órganos de gobierno y con el conocimiento del Banco de España. Un proyecto dentro de la naturaleza de las cajas, con valor añadido para los clientes y trabajadores. No hay que darle más vueltas.

Las Cajas de Ahorro han contribuido al desarrollo social de España y a la estabilidad del sistema financiero de nuestro país. Y a pesar del FMI, lo seguirán haciendo con su actual naturaleza jurídica. Lo contrario sería quitar a los españoles un instrumento de progreso y bienestar social.

El censo de los mendigos
La Concejalía de Seguridad elabora un mapa de la mendicidad en el centro – El informe recoge 48 calles donde hay 100 indigentesLas organizaciones de ayuda a personas sin hogar denuncian casos de hostigamiento a indigentes para salvaguardar el turismo de Centro
JESÚS SÉRVULO GONZÁLEZ – Madrid – 17/05/2010

La Policía Municipal de Madrid ha elaborado un mapa de riesgo del distrito de Centro donde identifica las principales zonas de mendicidad en el corazón de la ciudad. El mapa, de uso interno, señala 48 calles o plazas donde más de un centenar de personas pasan los días pidiendo dinero y las noches durmiendo entre cartones.

La Policía Municipal de Madrid ha elaborado un mapa de riesgo del distrito de Centro donde identifica las principales zonas de mendicidad en el corazón de la ciudad. El mapa, de uso interno, señala 48 calles o plazas donde más de un centenar de personas pasan los días pidiendo dinero y las noches durmiendo entre cartones.

El barrio de Sol es el principal foco de esta actividad, según el documento policial. En el entorno de la plaza Mayor los agentes han señalado hasta 16 calles donde se ejerce la mendicidad. El informe elaborado por la Policía Municipal revela que “el perfil de las personas que se dedican a esta actividad son: menores de origen rumano y adultos que aprovechan la multitud de personas que transitan por la zona”. Un portavoz de la Concejalía de Seguridad asegura desconocer el documento pero precisa que los agentes recaban las quejas y denuncias de vecinos y comerciantes para esbozar las zonas donde tienen que actuar. Varias organizaciones no gubernamentales (ONG) alertan del peligro de que este mapa confunda mendigos con personas sin hogar. “Alarma que este mapa lo haga la policía y no los servicios sociales del Ayuntamiento de la capital”, advierte Enrique Cuesta, de la organización Acción Red de Madrid.

Mario pasa el día sentado junto a la salida del aparcamiento público en la calle del Arco del Triunfo, un lóbrego pasaje que conecta la calle Mayor y la plaza del mismo nombre. “Llevo unos cuatro o cinco meses aquí”, explica con un fuerte acento del este. Es rumano, como la mayoría de los indigentes que merodean por la zona en busca de una ayuda.

Mario, de unos 40 años, pasa el día agitando un vaso de plástico que tintinea por el golpeteo de tres o cuatro monedas de cobre. El sutil movimiento parece suplicar una limosna a los que salen del aparcamiento subterráneo. “Cuando saco suficiente para comer voy al Dia y me compro un bocadillo”, cuenta sin moverse de su sitio, al que parece clavado. Asegura que la policía no le molesta para nada. “Ya me conocen y saben que no bebo”, revela orgulloso de su mérito. Dice que duerme donde puede. Cerca de su lugar de trabajo. Por la zona. “Tengo una tienda de campaña y unas mantas”, señala mientras muestra una pequeña mochila donde guarda todo su patrimonio.

“Por las noches, si viene la policía recojo las cosas, limpio todo y espero a que se vayan”, desvela. Su panorama no es muy diferente al de otros compañeros que ocupan otras esquinas de los alrededores.Desde las organizaciones de ayudas a personas sin hogar denuncian casos de acoso de la policía a indigentes para que no afecte al turismo en la zona centro. “Hay una campaña de hostigamiento a estas personas que duermen en el entorno a la plaza Mayor. No todas ejercen la mendicidad. Hay que tener cuidado con este mapa”, insiste Cuesta desde Acción Red de Madrid. Esta organización agrupa a unos 40 voluntarios que recorren varias noches a la semana las zonas donde duermen personas sin techo para ofrecerles comida. “Hay muchos sin hogar bajo los soportales de la casa de la Panadería (en plena plaza Mayor). De vez en cuando la policía los despierta a las dos o las tres de la mañana para echarlos de allí. En ocasiones han ido con mangueras para regar el pavimento para que no puedan instalarse allí. No quieren que los turistas se queden con esa imagen”, añade.

El concejal socialista de Madrid Óscar Iglesias critica al equipo de gobierno del Ayuntamiento de la ciudad por “ordenar limpiar de mendigos los alrededores de la plaza Mayor”. A su jucio, “quieren ofrecer una imagen idílica y bucólica del centro a los turistas”. Iglesias recuerda que la polícia “está para garantizar la seguridad”. “También de estas personas”, sostiene. El edil socialista denuncia la política de hostigamiento contra estas personas. “En vez de acosarlas, el Ayuntamiento debería actuar con medidas sociales y ayudarlas a salir de esa situación de exclusión social”, concluye.

A primera hora de la mañana es habitual ver a varias personas agitando pidiendo en el entorno de la plaza Mayor. La mayoría de ellos va provista de un vaso de plástico. Juegan al despiste con la Policía Municipal. Un coche patrulla estaciona en la calle de Zaragoza y los mendigos lo esquivan desplazándose a otra esquina.

Fran está tumbado entre la calle Imperial y la de Atocha. Lo acompañan dos chuchos de color negro: Pepe y Púa, que le escoltan de día y le dan calor por la noche. Es de Granada, pero se dejó el acento y la memoria en otra parte. No recuerda el tiempo que lleva durmiendo junto a la plaza Mayor. Lo hace con otros compañeros. Se pone en guardia cuando se le pregunta por la policía: “Se portan bien, aunque a veces te dan una patada para despertarte”, cuenta. ¿Qué le ha llevado a estar así? “La vida”, responde conciso con un aire de resignación. Al rato se le ve pasear por la calle de Postas con una lata de cerveza en la mano. Uno de sus compañeros está apostado en una esquina de la plaza de las Provincias reclamando una “monedita”. Luce una enmarañada barba rubia y un chaquetón a cuadros. Mientras agita un vaso de plástico transparente, masculla frases incoherentes.

“Nos preocupa que este mapa lo haya elaborado la Policía Municipal y no Servicios Sociales”, sostiene Jesús Sandin, responsable del programa de personas sin hogar de la organización Solidarios. “La solución no es policial, sino ofrecer una ayuda de calidad. La policia interviene porque responde a una denuncia de vecinos o comerciantes”, reconoce Sandin. “Nadie quiere que esten en la calle. Las personas sin hogas no son delincuentes”, concluye.

El mapa de la mendicidad elaborado por la policía también se extiende a otras zonas. Bajo el subterráneo de la plaza de Cibeles hay cinco tipos adormilados a mediodía. Lo hacen con un ojo entreabierto. Uno de ellos se despierta y comienza a liarse un porro. “Sólo hablamos si nos das una moneda”, lanza. “¿La policía? Pues como todo. Unos se portan bien y otros no tanto. Patadas, golpes”, añade el menos desconfiado.

Lo último que sueltan es que no han visto a nadie del Samur Social. “A veces vienen voluntarios. Pero de vez en cuando”, zanjan. El documento señala, también otras zonas donde se practica la mendicidad: la plaza de las Cortes, donde hay indigentes “pernoctando incluso en la misma plaza”. O la plaza de Antón Martín, donde la mendicidad “está asociada al horario del cierre del teatro”. También en el entorno del Mercado de Puerta de Toledo. Allí, viven familias enteras de indigentes. Por la noche duermen entre cartones en un parque cercano y por el día se acercan al Mercado de Puerta de Toledo para pedir limosna.

También se concentran junto a los comedores sociales de las calles de Paredes o del Doctor Cortezo. Y en la plaza de Vázquez de Mella y la de Barceló, en el barrio de Justicia. O en la plaza de Soledad Torres Acosta, Corredera Baja de San Pablo o la plaza del Dos de Mayo, donde hay “asentamientos concretos”, según el documento policial.

En las últimas semanas, grupos de indigentes rumanos recorren la Gran Vía, por el lado de los pares, ejerciendo la mendicidad. “No es un delito”, reconoce un portavoz de la Concejalía de Seguridad, “pero crea un problema de convivencia. Muchos vecinos y comerciantes se quejan de sus actividades”, explica la portavoz que añade: “Normalmente cuando la policía se dirige a los sin techo lo hace acompañada de un miembro del Samur Social”. Aunque no siempre ocurre.

Crecen las órdenes ‘antimaltrato’
Las medidas contra la violencia machista aumentaron un 19% en la capital en 2009
Raúl Rejón , Madrid | 18/05/2010 – hace 21 horas | comentarios | +0 -0 (0 votos)

La violencia machista aprieta en Madrid. El año pasado los jueces de la capital tuvieron que dictar más de 38.600 órdenes de protección para mujeres amenazadas por hombres. Es un 19% más que en 2008, cuando las medidas ascendieron a 32.000.

Las órdenes de protección son dictadas una vez que se interpone una denuncia (ya sea por parte de la propia víctima, la policía o un tercero).

De hecho, en 2009, sólo el 25% de todas las mujeres muertas a manos de parejas o ex parejas habían denunciado a sus, a posteriori, presuntos asesinos. En lo que va de 2010, la tasa no mejora y se queda en el 20%.

Después, según contaba ayer el director de Seguridad del Ayuntamiento, Pablo Escudero, las policías nacional y local “las dividen al 50%”.

Ayer, según pudo saber ADN de fuentes judiciales, sólo uno de los juzgados de Violencia contra las Mujeres de Madrid que estaba de guardia atendió 29 trámites con detenidos. “Un récord”, explicaron los funcionarios.

Agentes “desbordados”

Para el concejal socialista, Óscar Iglesias, “es lamentable” que el 74% del volumen de órdenes atendidas por el Ayuntamiento se hiciera desde las unidades de distrito “que no pueden hacer esta trabajo de manera eficiente porque están desbordados y carecen de formación específica”, aseguró.

Al final, la Unidad de Atención y Protección de la Familia, la sección especializada en estos casos, atiende el 26%. Los distritos reciben listados de 90 ó 100 mujeres a las que se debe dar un servicio, explicaba Iglesias ayer a ADN.

Pablo Escudero contrapuso que los agentes atienden unos 21 casos al día: 7.822 en 2009. El Grupo Municipal Socialista entiende que este funcionamiento “incumple” el compromiso del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, de ofrecer “una atención personalizada a cada víctima y asignarle un agente de referencia”.

7.822 intervenciones policiales contra el maltrato
 17-05-2010 – - E. Villalba/

La Policía Municipal de Madrid realizó el pasado año 7.822 intervenciones en el ámbito de la violencia doméstica y recibió 5.625 vigilancias y seguimientos de órdenes de protección de mujeres dictadas por los órganos judiciales. PSOE denuncia que no se cubren los objetivos fijados por el Consistorio.

El director general de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, Pablo Escudero, destacó que la Unidad de Atención y Protección de la Familia ha pasado de 45 a 92 componentes entre 2003 y la actualidad, lo que le permite disponer de unos 30 en cada turno. La labor de esta unidad, ha indicado, es establecer un primer contacto con cada víctima con medidas de protección, ofrecerles todos los recursos municipales y el teléfono de emergencias gratuito de la propia unidad y darles unas pautas de autoprotección, “estableciendo un policía de referencia”.

Posteriormente se informa al juzgado “de todo lo dicho por la víctima” y éste concede las medidas de alejamiento “si lo estima oportuno”, ha dicho Escudero, que ha señalado que, a partir de ese momento, el control operativo de las órdenes de alejamiento se reparte para su seguimiento y vigilancia al 50 por ciento con la Policía Nacional, según acuerdo de 2006 con ese cuerpo.

Para el presidente del Grupo Municipal Socialista, Óscar Iglesias, la situación no es tranquilizadora porque “se ha incumplido la promesa del señor Gallardón de asignar un policía a cada víctima de violencia de género”.

Atención incompleta
Según cifras municipales aportadas por el edil, en 2009 aumentaron las órdenes judiciales de protección en la capital en un 19,5 por ciento, de modo que 19.376 víctimas de violencia doméstica se han acogido a órdenes de protección frente a las 16.217 del año anterior. Sin embargo, ha lamentado, la Unidad de Atención y Protección a la Familia de Policía Nacional “sólo” atendió el 26 por ciento de esos casos y el 74 por ciento fueron derivados a las unidades de distrito, que a juicio de Iglesias “no pueden hacer esta trabajo de manera eficiente porque están desbordados”.

También aumentaron, un 29 por ciento, los casos de incumplimientos de ordenes judiciales de alejamiento, hasta 494, pero la Unidad “sólo” se encargó del seguimiento del 36 por ciento por ciento de esos casos. De igual modo, los casos de violencia doméstica que precisaron seguimiento policial crecieron un 23 por ciento, hasta un total de 17.929, y la Unidad especializada de la Policía Municipal, ha señalado el edil socialista, “sólo” actuó en el 42 por ciento de ellos.

Cajas de Ahorro: más política y más capital

Las Cajas de Ahorro han demostrado en los últimos años una gran capacidad de adaptación a un entorno económico cambiante y cada vez más competitivo. Su labor ha contribuido al desarrollo social de España y a la estabilidad del sistema financiero de nuestro país. Pero las cosas han cambiado, por la crisis financiera internacional, y las Cajas tienen que volver a adaptarse. Y aquí entramos en el centro de la cuestión ¿Cómo?. Con más política y más capital. Parece evidente que hay que desterrar los obstáculos de patria chica que algunos hacen para impedir determinadas fusiones y reestructuraciones. Aunque más necesario aún es el destierro del discurso de la tan traída politización y del cambio de su naturaleza jurídica.

Es imprescindible que se produzcan fusiones y recapitalizar las Cajas de Ahorro, pero las dificultades de solvencia no justifican un cambio de la naturaleza de las Cajas y menos que tenga que ser con cuotas participativas con derechos políticos. Esta es una decisión política, pero puede y debe haber otras ¿cuales? pues clarificar los Sistemas Institucionales de Protección(SIP) o por ejemplo captar recursos con formulas como las que ha venido utilizando la Caixa, consistente en sacar a Bolsa su cartera de participaciones industriales. Y si alguien en este punto habla de Basilea III, le diré que la legitimidad democrática no puede ser nunca sustituida por otras. ¿Esto es politización?, no es democracia.

Las cuotas participativas suponen la entrada de capital privado en las Cajas y a la larga el comienzo de su privatización o si somos más exactos su conversión en sociedades anónimas que acabaran en manos de bancos. Una vez abierta la puerta, aunque sea un poco y con escaso éxito hasta el momento, se convertirán en el paso previo a la privatización de estas entidades que constituyen un elemento importante de bienestar social. Primero se regulan las cuotas participativas pero sin derechos políticos, después seguimos con la manida e interesada discusión de la politización de las Cajas vs profesionalización; a continuación damos derechos políticos a las cuotas participativas( ¿no es lo importante la rentabilidad?) y después, se van quitando límites hasta que llegamos al momento donde ya se las quedan los de siempre, es decir, los poderosos que nunca ponen coto a su avaricia sin fin.

Alguien puede pensar que exagero, pero sólo basta ver las continuas críticas del Fondo Monetario Internacional al modelo de Cajas de Ahorros, según ellos, por el control político que se ejerce en los órganos de administración o informes, como el elaborado por PriceWaterhousecoopers y presentado por Luis de Guindos, donde dicen que hay que obligar por ley a la emisión de cuotas participadas, disminuir los cargos en representación de las administraciones públicas en los consejos de administración y en la comisión de control de las Cajas hasta alcanzar el máximo del 25 %, y que dicha reducción podría ser ocupada por tenedores de cuotas participadas. Es evidente y solo les falta decirlo un poco más claro: nos queremos quedar con las Cajas sin disimulo.

Estoy en contra de las cuotas participativas con derechos políticos porque rechazo el determinismo económico y rechazo que la política sea tratada como la superestructura necesaria de una determinada base económica. Sí, sí, pienso que la política, la conquista de la libertad y la igualdad, precede a la economía y crea, por tanto, los valores centrales de la economía y la sociedad.

Sí, la política, frente a los discursos que pretenden disfrazar sus intereses privados con bonitos discursos a favor de los ciudadanos. Intereses de grupos de poder privado y de determinados intereses políticos que no buscan el interés general. Ya lo decía Milton Friedman en su obra “Capitalismo y libertad”, “existe una y sólo una responsabilidad social del negocio: usar sus recursos y enfrascarse en actividades diseñadas para incrementar las ganancias”.

Los ciudadanos nos enfrentamos no al capitalismo, que actualmente ya casi nadie sabe que es, sino a una economía que hoy es sinónimo de empresas transnacionales, bancos mundiales y economía financiera, que solo quiere ganar más y más y a cualquier precio. Y en esa voracidad quieren quedarse con las Cajas.

Por eso, cuando escucho a Rajoy decir que hemos de avanzar en la profesionalización de las Cajas, pienso que no ha pisado una sucursal en años, pero cuando acaba la frase diciendo que hay que alejarlas de lo político, me pregunto que concepción tiene este hombre de la democracia, porque solo la autonomía de la política y los derechos otorgan a los ciudadanos el poder real sobre sus propias vidas.

En un momento como el actual y vistas las consecuencias de un modelo especulativo financiero internacional, parece contradictorio que cuando hay que regular y contar con instituciones públicas que posibiliten y ayuden a la economía real, donde tenemos estos instrumentos en forma de Cajas de Ahorro se puedan desvirtuar o privatizar. Por este motivo, hay que defender la actual naturaleza jurídica de las Cajas de ahorro, por la prestación de servicios que realiza, por la reversión de parte de sus beneficios a través de su Obra social y por que el control tiene que estar en los ciudadanos, los impositores y los trabajadores. A partir de aquí seamos flexibles sin introducir caballos de Troya en forma de cuotas participativas con derechos políticos.