La Caja Mágica ha costado casi 300 millones, más del doble de lo previsto
Solamente el aparcamiento en superficie supuso 14 millones de euros
J. SÉRVULO GONZÁLEZ – Madrid – 30/08/2010

La Caja Mágica era la joya de la corona de la candidatura olímpica de Madrid. La infraestructura deportiva nació hace seis años durante la carrera para albergar los Juegos de 2012. El arquitecto francés Dominique Perrault ideó un inmenso edificio, de cubierta retráctil, con forma de caja gigante de acero y cristal que costaría unos 120 millones de euros.

La Caja Mágica era la joya de la corona de la candidatura olímpica de Madrid. La infraestructura deportiva nació hace seis años durante la carrera para albergar los Juegos de 2012. El arquitecto francés Dominique Perrault ideó un inmenso edificio, de cubierta retráctil, con forma de caja gigante de acero y cristal que costaría unos 120 millones de euros. La empresa pública municipal Madrid Espacios y Congresos, encargada de gestionar la instalación, reconoció durante el último Consejo de Administración, celebrado a final de julio, que la obra costó 294 millones de euros, más del doble de lo presupuestado inicialmente.

“Es un proyecto que se ha prolongado durante muchos años y eso lo encarece. Se ha tardado seis años en construir”, explican fuentes municipales, que precisan: “Ha contado con muchas modificaciones desde el punto de vista técnico y funcional”. Y justifican: “La federación internacional de tenis y la de baloncesto nos hicieron sugerencias para incorporar nuevos elementos. Durante los dos proyectos olímpicos la infraestructura sufrió muchos cambios por la candidatura”.

Lo cierto es que solo la obra principal ascendió a 141.206.640 euros. La cubierta, que le da el “toque mágico”, costó 40.171.686 euros. La constructora FCC, que se encargó de levantarla, se llevó otros 15 millones por “el incremento de medición y nuevas unidades de obras”. Fuentes del Ayuntamiento de Madrid explican que ese importe corresponde a la liquidación de la obra aprobada el pasado 23 de julio, casi año y medio después de su inauguración con un concierto de rock. Solo el aparcamiento costó la friolera de 14 millones de euros.

El concejal socialista Óscar Iglesias señala que la Caja Mágica “es un ejemplo más de cómo se planifican y gestionan las obras públicas del Ayuntamiento donde nunca se respetan los presupuestos”. Y añade: “El Gobierno de Gallardón se caracteriza por el despilfarro que ha provocado que Madrid sea la ciudad más endeudada de España”.Fuentes municipales tratan de explicar el sobrecoste de la obra deportiva más cara de Madrid. “Se han hecho cuatro grandes modificados. Uno de ellos tiene que ver con la cimentación de la instalación por estar junto al río y en una zona húmeda”. Este cambio en el proyecto supuso cerca de 15 millones de euros a pesar de que cuando se diseñó ya se conocía el trazado del río. “Otro de los modificados se realizó para separar las pistas de tenis indoor. Además, cuando se abría la cubierta, solo se descubrían un 70% de las pistas laterales. La federación de tenis nos obligó a cambiarlas para que pudieran ser todas descubiertas”. Este cambio en el plan inicial supuso cerca de 22 millones. Y eso que el pabellón principal carece de un sistema de climatización general para las pistas y grada. “No tiene aire acondicionado. Tiene un sistema de ventilación natural que favorece la renovación de aire. Supondría un gasto energético brutal”. Lo que sí tiene es un sistema de climatización para las dependencias interiores.

Desde que la Caja Mágica se estrenara en abril del año pasado, apenas ha tenido actividad. Se ha convertido en una instalación infrautilizada a pesar de que ha costado 294 millones de euros. Para tratar de rentabilizar este espacio, Madrid Espacios y Congresos (MEyC) ha suscrito un convenio con el Real Madrid de baloncesto. El equipo blanco jugará sus partidos en la costosísima instalación deportiva. “Los aficionados al Real Madrid tendrán que pagar por usar el aparcamiento de la Caja Mágica”, reconocen fuentes municipales, que explican que MEyC se encargó de la construcción de los estacionamientos, 14 millones, para poder explotarlos.

Agresiones, insultos y miedo
Los empleados de las piscinas se quejan de que acuden atemorizados al trabajo
VÍCTOR LÓPEZ – Madrid – 29/07/2010

En días de calor como los que está haciendo esta semana, ¿qué mejor lugar para refrescarse y pasar un buen rato que una piscina? Por 4,35 euros uno puede pasar un día tranquilo y agradable dándose algún que otro baño. Aunque no siempre son tranquilos. El sindicato UGT denuncia que en lo que va de año se han producido ya varias agresiones a trabajadores de las piscinas municipales.

En días de calor como los que está haciendo esta semana, ¿qué mejor lugar para refrescarse y pasar un buen rato que una piscina? Por 4,35 euros uno puede pasar un día tranquilo y agradable dándose algún que otro baño. Aunque no siempre son tranquilos. El sindicato UGT denuncia que en lo que va de año se han producido ya varias agresiones a trabajadores de las piscinas municipales. La última, ayer en Aluche.

Y es que hay bañistas para los que, parece, la diversión también consiste en pegar puñetazos, insultar o amenazar. La piscina de Palomeras ocupa la primera posición en esta clasificación negativa: cinco empleados han sufrido agresiones físicas desde que se abrió al público en mayo. Y en esta instalación municipal hay instalado una especie de régimen de terror: solo uno de los trabajadores ha presentado denuncia ante la policía por miedo a las represalias.

Muchos acuden atemorizados a sus puestos de trabajo. Y las mujeres son las que se están llevando la peor parte. Cuentan que a algunas empleadas las tienen que traer y llevar en coche hasta la misma puerta de la piscina, pues varios agresores las están esperando allí.

Según se quejan los trabajadores, la policía no cumple la programación a la que se había comprometido, y cuando se presenta hay veces en las que ni se bajan del coche patrulla.

En otra piscina, la de Orcasitas, los insultos y amenazas son una constante. Un día un trabajador tuvo que ser protegido por varios compañeros para no ser golpeado. Cuentan estos que, cuando se abrió la instalación este año, hubo una pelea entre dos grupos que había allí y hubo que desalojar la piscina y cerrarla para evitar males mayores. Llegó la policía para parar la pelea, pero no fue cosa fácil. Cuentan que los agentes tuvieron incluso que sacar sus pistolas de las fundas para poner orden.

En Plata y Castañar (distrito de Villaverde), otro clásico de ataques a trabajadores y bañistas, una empleada fue agredida y varios más reciben con cierta regularidad insultos y malas contestaciones. Los funcionarios cuentan, sin embargo, que en este caso la Policía Municipal sí realiza visitas frecuentes y existen dos mediadores que tratan de mantener las cosas en calma dentro del recinto, por lo que los conflictos violentos han bajado con respecto a otros años.

La lista de agresiones, por ahora, se completa con otra sufrida en la piscina de la Casa de Campo el pasado 18 de julio (el trabajador presentó denuncia en comisaría) y la de ayer que se produjo en Aluche.

Fuentes del Ayuntamiento de Madrid aseguran que existe un plan especial de vigilancia para este tipo de situaciones, pero que es imposible poner un policía municipal en cada piscina. Y aseguran que los agentes al menos realizan dos o tres visitas por turno (mañana y tarde) a cada piscina, además de las que se producen cuando hay llamadas puntuales.

En el PSM exigen que el equipo de Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón tome medidas ya para que no siga habiendo agresiones. El presidente del Grupo municipal socialista, Óscar Iglesias, considera la situación “inadmisible”. Además de denunciar el escaso número de piscinas para una población tan grande como la de Madrid, Iglesias pide un plan especial en las instalaciones más conflictivas (Plata y Castañar, Entrevías, Orcasitas, San Fermín, Hortaleza, barrio del Pilar, Carabanchel…) y un aumento del número de mediadores para prevenir altercados.

El gerente del Club de Campo, imputado por un delito urbanístico
M. MARTÍN – Madrid – 22/07/2010

El gerente del Club de Campo, Joaquín Castillo Dolagaray, está citado hoy en el Juzgado de Instrucción número 13 de Madrid para declarar en calidad de imputado por una serie de obras realizadas en el recinto del complejo sin contar con los correspondientes permisos. Se le acusa de un supuesto delito contra la ordenación del territorio. El Club de Campo, presidido por el vicealcalde Manuel Cobo, es una sociedad mixta de la que el Ayuntamiento posee el 51%.

El supuesto delito al que se refiere el juez se habría cometido al ejecutarse las obras de ampliación de la piscina cubierta y del gimnasio del club en suelo público y sin contar con las licencias oportunas. Los hechos los denunció un particular ante la Fiscalía de Medio Ambiente y el caso se investiga ahora en el juzgado de instrucción.

El juez, tras recibir la denuncia de la Fiscalía de Medio Ambiente, considera que los hechos “presentan características que hacen presumir de la posible existencia de una infracción penal”.

Paradójicamente, el propio Ayuntamiento, desde la Concejalía de Urbanismo, ordenó en mayo de 2009, la demolición “de las obras abusivamente realizadas” en el gimnasio -construido con una subvención pública de 500.000 euros-, pero nunca llegó a ejecutarla.

La Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, que el pasado año otorgó a la Casa de Campo la calificación de Bien de Interés Cultural, ha remitido al juzgado un informe sobre el posible perjuicio o no al patrimonio histórico, tal y como le requirió el juez, según una portavoz que declinó dar más detalles sobre su contenido.

“Hechos muy graves”
El Consistorio mantiene que se trata de una cuestión de “interpretación urbanística” que aclarará el gerente y que “se han seguido todos los pasos legalmente necesarios”. “Ganaremos el recurso en la instancia que sea”, afirmaron fuentes municipales. Las mismas fuentes rechazan que el Ayuntamiento no pueda ejecutar obras en terreno de dominio público. “Son terrenos de su propiedad y se puede construir”, aseguran.

El concejal socialista Óscar Iglesias, que conoció ayer la imputación del gerente, considera los hechos como “muy graves” y exige al Ayuntamiento que dé las explicaciones oportunas. “Si las acusaciones se confirman, tendrán que depurarse responsabilidades”, afirmó Iglesias.

El Estudiantes somos todos
ÓSCAR IGLESIAS 18/07/2010

Lo de siempre, pero esta vez tocando el corazón deportivo de la ciudad, es lo que Alberto Ruiz-Gallardón quiere hacer con el Estudiantes: ponerle de patitas en la calle y amenazar seriamente el futuro de una entidad que representa mejor que nadie la pluralidad deportiva de Madrid.

Sí, porque aunque el alcalde no lo entienda o no lo quiera entender, Madrid, deportivamente hablando, es más que el Real Madrid o el Atlético, que ya son mucho y bueno para la ciudadanía de la capital.

Y eso incluye al Estudiantes como club conocido y reconocido en nuestro país y en el ámbito internacional del baloncesto, como entidad que va más allá de serlo y como afición entregada y numerosa. El Estu es una institución única, que forma deportistas de élite pero, sobre todo, forma personas, generaciones y generaciones de chicas y chicos, a través del deporte.

La cuestión es que Ruiz-Gallardón está empeñado en que el Estudiantes no juegue en el Madrid Arena, convirtiendo en aire sus compromisos públicos anteriores con el club -¿cuántas veces van ya en todos los terrenos de juego?-, dando la vuelta a lo que hizo con motivo de la visita del COI -tratar de demostrar que la citada instalación tenía garantizado un uso deportivo continuado gracias, entre otras cosas, a la presencia del Estu- y, desde luego, demostrando que los 17.000 millones de las antiguas pesetas gastados en construirlo (con un sobrecoste del 50 %) termine siendo “regalado” y aprovechado por una empresa americana para organizar verbenas varias, cuando el dinero estaba destinado a construir una instalación deportiva polivalente. Sí, una instalación deportiva, alcalde.

Además, nos enfrentamos a una situación lamentable por sí misma y por comparación, porque todos los equipos de la ACB juegan en instalaciones municipales, salvo el Barcelona.

No, el Estudiantes no puede ser puesto al borde del abismo, al borde de su desaparición, por motivos económicos ocasionados por decisiones equivocadas del Ayuntamiento de Madrid.

Sufrirían el baloncesto europeo y español, Madrid, la afición y todos los proyectos del Estu más allá de jugar en la cancha, que no son ni pocos ni pequeños: más de 1.000 niños y niñas en sus escuelas, el equipo femenino, la escuela de discapacitados.

Privatizar el Madrid Arena para lo dicho -¡qué bonito!- traerá consecuencias nefastas para los intereses colectivos de esta ciudad, cuyo Ayuntamiento es capaz de gastarse ingentes cantidades de dinero en cosas innecesarias -basta pasar al lado del Palacio de Ruiz-Gallardón para comprobarlo diariamente- y negar el pan y la sal a la historia, al presente y al futuro del deporte madrileño, en este caso en las carnes del Estudiantes.

Por eso hay que movilizarse para exigir al alcalde que se lo piense y rectifique, que no cometa el error garrafal que tiene en la cabeza, que respete a la ciudad que preside. Como concejal lo estoy haciendo por todos los medios, incluido Facebook.

Porque la razón -incluso jurídica, vía una sentencia que le reconoce más de un millón de euros a pagar por el Consistorio- está de parte del Estudiantes, que, en este caso, somos todos.

Una ciudad que quiere ser olímpica tienen que proteger y fomentar el deporte, no acabar con entidades emblemáticas como el Estudiantes.

El Estu tiene que seguir jugando y en Madrid. Se trata de deporte, de educación en valores y de BA-LON-CES-TO.

Los infractores del disco en rojo, un 135% más.

El PSOE califica de «fracaso» la política municipal para prevenir atropellos, ya que se han incrementado en un 2,4%
 

El número de conductores cazados por saltarse el semáforo en rojo no ha dejado de crecer. En total, el pasado año se cerró con 21.488 infractores, lo que supone un 135% de incremento frente a los 9.133 registrados en el año 2008, según los datos ofrecidos por el Área de Movilidad a la oposición.

De 2006 a 2009, un total de 52.066 conductores superaron el semáforo cuando estaba cerrado. El concejal socialista en el Ayuntamiento de Madrid Óscar Iglesias explica que en la ciudad de Madrid se produce una media de 15 delitos graves de circulación. «En nuestras calles se han producido 20.190 accidentes de tráfico, según denuncias ciudadanas, una cifra extraordinariamente elevada», precisó Iglesias.

«Como sabemos que saltarse un semáforo en rojo es muy peligroso, hemos tomado medidas en puntos sensibles, a través de dispositivos automáticos», informó un portavoz de Movilidad.

El concejal socialista asegura que las medidas sancionadoras adoptadas por los responsables de Movilidad, «bajo la justificación de prevenir atropellos y proteger las vidas de los peatones, han sido un fracaso. Los atropellos se han incrementado un 2,4% en 2009, registrando 2.171 accidentes, frente a los 2.120 de 2008», señaló.

Iglesias muestra su sorpresa por el hecho de que la Policía Municipal sólo haya actuado en un 38% de los casos de accidentes registrados en la capital en 2009. Es decir, que las patrullas únicamente han intervenido en 12.550 siniestros.

Empezaba el último debate del mandato 2007-2011 sobre la situación del distrito, celebrado el pasado mes, con la lectura de la concejal-presidenta, Paloma Gar-cía Romero, de 35 folios que repasaban todas las actuaciones realizadas por la Junta Municipal de Tetuán en estos tres años de legislatura.
El texto enumeraba la rehabilitación de calles y barrios; la construcción de numerosos equipamientos –educativos, deportivos, culturales, para mayores, sociales, para jóvenes…–; los programas de ayuda social y familiar; las actividades lúdicas celebradas, y los órganos de participación, entre otros asuntos. La crisis económica que azota el país supuso, por otro lado, un importante punto de apoyo del discurso de los populares, como también caben destacar de él dos datos: “De cada 100 euros de impuestos de un ciudadano, sólo 12 los gestiona su ayuntamiento”; y de las 274 proposiciones presentadas en este mandato, un 51% de ellas ha sido aprobado por unanimidad.
Para la oposición, en cambio, el panorama no es tan alentador. El grupo municipal socialista llegó a catalogar el mandato popular como “tres años perdidos”, mientras que IU Tetuán incidía en el interés por favorecer a la empresa privada.
“El distrito está mal, hay problemas estructurales: se habla de participación social, pero la realidad es que la Junta va por un lado, y los vecinos por otro. El gran problema es la falta de descentralización de competencias”. De esta forma iniciaba su intervención el concejal-portavoz de los socialistas, Óscar Iglesias, quien dedicó una parte de su turno a hablar del endeudamiento, el despilfarro y la mala gestión del Ayuntamiento de Madrid (“cuyas concejalías han visto incrementado su presupuesto en un 79,8%, cuando las Juntas de Distrito lo han hecho sólo en un 11%”). Recordaba también Iglesias que muchas de las mejoras que se han hecho en Tetuán han sido financiadas con subvenciones estatales, provenientes del Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL).
Ahondando en el distrito, el portavoz tocó temas como la pérdida de empleo, el empobrecimiento y el envejecimiento de la población, o la integración de los inmigrantes, “sobre lo cual no se está haciendo nada para remediarlo. Porque no sólo basta con aprobar las propuestas que traemos la oposición, sino que hay que llevar a cabo ese compromiso”. Los socialistas insistían en el escaso poder de ejecución de la Junta, que depende siempre de la decisión de las distintas áreas municipales “debido a la centralización de competencias”.
Sobre el incumplimiento del programa electoral del PP, Óscar Iglesias citó cuestiones “que se han alargado tanto en el tiempo” como las cocheras de Cuatro Caminos (“que llevan siete años de retraso”), la reforma de Azca (“de momento, sólo vemos El Corte Inglés”), el paseo de la Dirección (“no se están cumpliendo los plazos”) o la rehabilitación del distrito (“cuyo estudio, de 2005, señalaba que debía actuarse sobre 10.000 viviendas”).
Por último, y en torno a la participación ciudadana a la que ya se refirió, el portavoz socialista ponía en tela de juicio la función del órgano del Consejo Terri-torial, de cuyas “buenas intenciones” no dudaba, pero sí del “calado de sus iniciativas”, así como del interés por parte de la Junta de promocionar la implicación vecinal en los asuntos de la vida política.
“A veces nos da la sensación de que quien hace la función de gobernar somos la oposición. Nos alegra que se aprueben nuestras proposiciones, pero cúmplanlas, ya que algunas están aún en fase de estudio”, denunciaba, llegado su turno, el concejal-portavoz de IU Tetuán, David Javier Sánchez-Camacho.
En contestación a las reformas de algunos viales y a la construcción de diversas instalaciones aludidas por la concejal-presidenta al inicio del debate, este grupo comentaba: “La reforma de Bravo Murillo ha sido buena, pero para los vecinos de esa calle, no para los de las aledañas, quienes siguen esperando que se actúe en ellas. Y de qué nos sirve tener otro polideportivo –el “Antonio Díaz-Miguel”–, si el carné de los antiguos centros no sirve para los nuevos… Una vez más, prevalece el interés por favorecer a las empresas privadas” –por la gestión que éstas hacen de muchos servicios públicos–.
Sánchez-Camacho tuvo tiempo también para recordar a los afectados de Conazca, al hilo de la “protección social y el fomento del empleo”; la congelación de las políticas de familia, inmigración y juventud; la desaparición de partidas como la de drogodependencia, “un problema éste muy presente en nuestro distrito” o la concesión de licencias urbanísticas, “tema que daría para hacer un Pleno monográfico”.
Finalmente, IU Tetuán trasladó a los presentes sus “propuestas para cambiar el distrito”, entre las que se encontraban: el desarrollo del Pacto Local, “paralizado desde hace ocho años”; la transformación del modelo participativo, poniendo ejemplos como el seguido en ciudades como Sevilla, Córdoba, o Marinaleda (un pueblo de Sevilla en el que todas las decisiones se toman entre los vecinos de forma asamblearia); la promoción de la vivienda en alquiler, “que supone un 80% del total de la demanda de los jóvenes”, como también, y ya a nivel general, “la necesidad de un gran cambio en el modelo productivo”.
De esta forma ve, por tanto, la oposición política, la situación actual de nuestro distrito.

CRISTINA SÁNCHEZ

Punto 23.- Pregunta n.º 2010/8000484 formulada por el Concejal don Óscar Iglesias Fernández, del Grupo Municipal Socialista, en relación con la falta de prórroga del contrato de arrendamiento del “Madrid Arena” al Club de Baloncesto Estudiantes.
El Presidente: Para la escueta formulación de la pregunta, tiene la palabra el señor Iglesias. El Concejal del Grupo Municipal Socialista, don Óscar Iglesias Fernández: Doy por formulada la pregunta.
El Presidente: Muchas gracias. Señor Cobo, tiene usted la palabra.
El Vicealcalde y Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, don Manuel Cobo Vega:

Gracias, señor alcalde. Buenas tardes, señoras y señores concejales. Hay un error en sus preguntas, que son dos, al decir que cuál es el motivo de no prorrogarlo como estaba previsto. Podemos entender si estaba previsto en el primer contrato pero no así ―y usted lo conoce muy bien, señor Iglesias― porque desde hace más de dos años se denunció el actual contrato, es decir, la previsión de renovación nadie la tiene, ni siquiera usted.

No se va a prorrogar, entendemos, y creo que usted mejor que nadie conoce, que esta sociedad anónima deportiva durante estos años ha utilizado un pabellón sin pagar, y es lo que estamos discutiendo en los tribunales, las cantidades que desde el punto de vista de los gestores deberían haber abonado como utilización de un equipo profesional, de unas instalaciones que pertenecen a todos los madrileños. Gracias.

El Presidente: Muchas gracias, señor Cobo.
Señor Iglesias, tiene la palabra.

El Concejal del Grupo Municipal Socialista, don Óscar Iglesias Fernández: El que cae en el error es el vicealcalde. Mire, yo cuando ayer le escuché a usted decir que el Ayuntamiento actuará con el Estudiantes como lo hace con el Real Madrid, me sorprendí porque digo: vamos a tener en el Magariños cuatro torres nuevas en la ciudad de Madrid. Pero no, parece ser que usted no va a ayudar al Estudiantes.

Y, mire, también decía que le sorprendía lo que estábamos diciendo. Pues mire, lo que la gente no entiende en Madrid es que Gallardón quiera expulsar al Estudiantes no solo del Madrid Arena
sino de la ciudad de Madrid.

Lo que la gente no entiende es que Gallardón, que se gastó más de diecisiete mil millones de las antiguas pesetas en hacer el Madrid Arena, con un 50% de sobrecoste, ¿se acuerda?, y que decía que era una instalación olímpica básica, ahora quiera echar al Estudiantes para regalarle la instalación a una empresa americana para hacer verbenas varias en este establecimiento, que era deportivo.

Lo que la gente no entiende es que Gallardón haya hecho cambios en el Plan General de Ordenación Urbana de la ciudad de Madrid en varias ocasiones, para favorecer operaciones multimillonarias que han beneficiado a equipos de fútbol de la ciudad de Madrid y quiera echar ahora al Estudiantes.

Lo que la gente no entiende, señor Cobo, es que Gallardón pidiera, y vuelvo a decir, pidiera al Estudiantes ir a jugar al Madrid Arena porque el Comité Olímpico Internacional tenía que ver que la instalación del Madrid Arena tenía ocupación deportiva antes y después de las posibles olimpiadas en la ciudad de Madrid, y ahora usted eche al Estudiantes porque dice que no paga su cuota, y eche al club de baloncesto que tiene más abonados y que genera más público de la ACB.

Lo que la gente no entiende es que todos los equipos de la ACB están en instalaciones municipales y usted quiera echar, le vuelvo a decir, quiera echar al Estudiantes.

Y en relación a lo que usted dice, que no pagan, lo que la gente tampoco entiende es que Gallardón quiera echar al Estudiantes del Madrid Arena y que Gallardón, el Ayuntamiento de Madrid, a través de Espacios y Congresos ha perdido una sentencia, tiene una sentencia donde tiene que pagar más de un millón de euros al Estudiantes y a día de hoy no se los haya pagado porque sigue recurriendo, cuando sabe que el club tiene razón en ese litigio.

Mire, el Estudiantes es más que un club de baloncesto, es más que esos profesionales de los que usted hablaba, más de mil niñas y niños en escuelas deportivas, equipo femenino, una escuela de discapacitados con más de cien participantes.

Por tanto, le pido que rectifique; rectifique porque está identificado el Estudiantes con la ciudad de Madrid, rectifique porque no se puede ahora cambiar el uso de una instalación que costó a los madrileños más de 17.000 millones de las antiguas pesetas para convertirlo en verbenas varias a la mayor salud y recaudación de una empresa americana, con la que ustedes ya han llegado a un acuerdo.

Por tanto pido, pido y pedimos desde el Grupo Municipal Socialista que, igual que esta ciudad ha ayudado al Real Madrid, igual que esta ciudad ha ayudado al Atlético de Madrid, esta ciudad tiene que ayudar al Estudiantes y prorrogar ese espacio donde está el Estudiantes jugando en estos momentos porque, de lo contrario, va a poner en graves riesgos al Estudiantes en su continuidad en la ACB y, también lo contrario, va a conseguir que el Estudiantes se vaya de la ciudad de Madrid.
Acabo ya, alcalde, una ciudad, y nos hemos cansado de…

El Presidente: Muchas gracias, señor Iglesias. Señor Cobo, tiene la palabra.

El Concejal del Grupo Municipal Socialista, don Óscar Iglesias Fernández: Una ciudad que quiere ser olímpica, no puede echar a un club como el Estudiantes…

El Presidente: Señor Iglesias, en el turno de preguntas no caben más intervenciones. Señor Cobo, por favor.

El Vicealcalde y Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, don Manuel Cobo Vega: Sí,
muchas gracias, señor alcalde. A ese club, o a esa sociedad anónima deportiva a la que no queremos
ayudar, es aquella en la que después del incendio del Palacio de Deportes, las dos Administraciones,
las dos, Comunidad y Ayuntamiento, pagaron en pesetas en aquella época 50 millones al año, cada
una 300.000 euros, es decir, 600.000 euros durante años sucesivos, siendo una entidad, vuelvo a decir,
y un equipo profesional, sociedad anónima deportiva. Es aquella que en el 2003 se le concedieron en Sanchinarro dos parcelas de 50.000 y 11.000 metros cuadrados donde no se ha edificado; un equipo al que, reitero, en estos años no se ha cobrado por la interpretación que usted hace, y tampoco lo entiendo, señor Iglesias, favorable al Estudiantes cuando usted es consejero de Madrid Espacios y Congresos, y ha defendido usted a quien no ha pagado a esa sociedad, que es de todos los madrileños, con muy poco, en mi opinión, sentido de la responsabilidad que usted debería tener.

Señor Iglesias, ¿por qué no les subvencionamos directamente? Que es lo que está pidiendo. ¿Pero pagamos las fichas de los jugadores? Porque del presupuesto del Estudiantes, el 70% aproximadamente va a pagar a jugadores profesionales que ganan bastante más de lo que gana la media de los ciudadanos, de los altísimos ejecutivos. ¿De ese equipo hablamos? Porque esos miles de niños de los que usted ha hablado no jugaban en el Madrid Arena. Eso es demagogia. Usted está pidiendo una subvención que no vamos a dar, no la vamos a dar.

Hay otras dos instalaciones: una privada, Vistalegre, donde ha jugado muchos años el Estudiantes, que ahora ha quedado libre y la ha dejado el otro equipo madrileño, y hay una instalación pública, que es el Palacio de los Deportes. ¿Por qué esas instalaciones no valen para el Estudiantes cuando paga fichas de
jugadores millonarias? ¿No puede pagar la instalación? ¿Quiere usted que subvencionemos a ese equipo? Se ha confundido usted.

Siempre dije que la Oposición en la empresas públicas no van a estar defendiéndolas de la forma
más adecuada, y hoy lo ha demostrado usted. Ha defendido estupendamente al Estudiantes y muy
mal el dinero de los madrileños.

El Presidente: Señor Cobo, ha consumido su tiempo. Continuamos con el orden del día. Señor
secretario.

Internet pide a Gallardón que no eche al Estudiantes
Más de quinientos aficionados han mostrado su apoyo en Facebook a la iniciativa de Óscar Iglesias, concejal del PSOE del Ayuntamiento de Madrid, para que la Corporación no eche al Estudiantes de baloncesto del Madrid Telefónica Arena.

El club lleva cinco años jugando en este campo y podría continuar, pues existe la posibilidad de prorrogar el contrato otros cinco años, algo que no quiere el Ayuntamiento. Si la cancha se quedara vacía, la empresa que gestiona el palacio (Madrid, Espacios y Congresos) podría comercializar más las instalaciones y perder menos dinero.

El Estudiantes fue al Madrid Arena tras la petición del Ayuntamiento de que jugara en ese espacio para poder demostrar que esa sería una buena instalación deportiva en caso de que Madrid fuera designada ciudad olímpica. El club prefiere continuar en esa cancha.

Hace dos años presentaron una demanda cuando Madrid, Espacios y Congresos ya quiso que abandonaran el pabellón de la Casa de Campo.

Óscar Iglesias tiene previsto hacer una pregunta al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Pleno del Ayuntamiento del próximo martes para conocer si la Corporación echará o no al club de esas instalaciones.

El regidor firmó hace pocos días un convenio con el Real Madrid de Baloncesto para que este equipo juegue a partir de la próxima temporada en la Caja Mágica, unas instalaciones más céntricas que las de la Plaza de Toros de Vista Alegre, en Carabanchel.

Óscar Iglesias creó hace algunos días un grupo de Internet dentro de Facebook para que el alcalde no expulsara al Estudiantes de la Casa de Campo.

«El Estudiantes -dice la descripción de la página- es más que un club de baloncesto para la ciudad de Madrid. Los últimos años viene jugando en el Madrid Arena, un espacio público y de todos los madrileños. Ahora, el contrato que permite que los madrileños podamos disfrutar viéndoles jugar en Madrid está próximo a cumplirse, así que hemos presentado una pregunta al Pleno del Ayuntamiento para exigirles que lo prorroguen o les den una solución. Súmate».

Más de quinientos amigos, 540 a las seis de la tarde de ayer, se han sumado ya a esta iniciativa en la que le piden al alcalde que apoye, como lo ha hecho con otros clubes, y permita al Estudiantes continuar en la que actualmente es su casa.

Muchos hacen mención a la propuesta del alcalde de trasladarse al Palacio de Deportes, pero no se muestran muy favorables. Entre los amigos hay especialmente socios y simpatizantes del club, que cuenta con un equipo profesional en la ACB, pero que también fomenta el deporte de base desde el Ramiro de Maeztu, origen de uno de los clubes de baloncesto más populares de España.

.

APOYO

#¿Al Palacio de los Deportes?

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, acudió la semana pasada al programa de debate ‘59 segundos’, en TVE, donde se le preguntó por el lugar en el que debería jugar el Estudiantes. Y dejó alguna pista sobre el tapete.

«Yo no lo sé… pero en Madrid hay numerosos espacios además de la Caja Mágica en el que un equipo que queremos tanto, y al que hemos ayudado, como es el Estudiantes, puede jugar. Hay un espacio en el que no juega ningún equipo que es el Palacio de los Deportes… podría ser una opción», dijo el regidor.

Mientras que el Real Madrid ya sabe que cambia el coso taurino de Vistalegre por la moderna Caja Mágica, en el Asefa Estudiantes desconocen su nuevo pabellón para la temporada 2010/2011, informa ‘marca.com’. En el club colegial están esperando a una decisión oficial del Ayuntamiento sobre su continuidad o no en el Madrid Arena de la Casa de Campo.

Ruiz-Gallardón quiere echar al Estudiantes del Madrid Arena
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, quiere echar al Estudiantes de baloncesto del Telefónica Madrid Arena, donde lleva jugando las últimas cinco temporadas, según dijo a este periódico Óscar Iglesias, presidente del Grupo Municipal Socialista.

Hace dos años, la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos, que preside Luis Blázquez, ya intentó echar al popular club de baloncesto, pero finalmente no se logró el objetivo.

El próximo día 30 de junio vence el contrato y el Ayuntamiento quiere que el club busque otra pista donde jugar para que se pueda utilizar el Espacio Arena para organizar conciertos, congresos y actos que permitan reducir las pérdidas que tiene este pabellón.

Óscar Iglesias precisó que dirigirá una pregunta en el próximo Pleno para que el Ayuntamiento explique las razones que alega para echar al estudiantes de un pabellón que han pagado todos los madrileños. «El Estudiantes es un club popular que apuesta por el deporte de base y el Ayuntamiento quiere echarlo de unas instalaciones para privatizarlas», añadió.

Gallardón blinda El Retiro para evitar la protesta de los sindicatos policiales
Más de un centenar de agentes vigilan el acto del patrón del cuerpo
F. J. BARROSO – Madrid – 25/06/2010

La entrada al parque de El Retiro resultó ayer bastante difícil para algunos visitantes. El Ayuntamiento decidió cerrar parte de los accesos, en especial, los de la calle de Menéndez Pelayo y crear una amplia zona de seguridad en la que participaron más de un centenar de agentes.

La entrada al parque de El Retiro resultó ayer bastante difícil para algunos visitantes. El Ayuntamiento decidió cerrar parte de los accesos, en especial, los de la calle de Menéndez Pelayo y crear una amplia zona de seguridad en la que participaron más de un centenar de agentes. El motivo era la celebración de los actos del patrón de la Policía Municipal, al que acudieron las principales autoridades locales y policiales, además de la judicatura. Los representantes sindicales que querían demostrar el malestar que hay en el cuerpo tuvieron que concentrarse a centenares de metros del paseo de coches, donde se celebró el acto.

“Es una vergüenza que el alcalde de Madrid [Alberto Ruiz-Gallardón] destine tantos recursos humanos y materiales para asegurarse de que nadie protesta en un acto y que los madrileños no puedan utilizar el parque como lo hacen todos los días. Ha obligado a que los policías dejen de librar para cubrir estos servicios especiales, pese a que hoy [por ayer] es un día festivo en el cuerpo”, destacó el portavoz en materias de Seguridad del PSOE, Óscar Iglesias. “Los policías tienen derecho a reivindicar sus mejoras salariales y profesionales”, destacó el edil socialista.

Los sindicatos policiales UGT, CC OO, UPM y CSIF criticaron la actitud del equipo de gobierno que convirtió en “un circo mediático” los actos del patrón. “Denunciamos la censura del ejercicio y el derecho a la libre circulación de personas por un parque público como es el Retiro, privando a los ciudadanos del disfrute de los actos que dignifican la labor policial y llenando la zona de policías y fuerzas antidisturbios como si de un acto de demostración antiterrorista se tratara”, destacaron los representantes sindicales.

El acto comenzó a las once de la mañana, pero desde primera hora de la mañana la zona del paseo de Coches estaba blindada para evitar el paso de personas. El desfile y la imposición de medallas duró hasta pasado el mediodía. La celebración del patrón duró hasta cerca de las tres de la tarde, con concierto de las bandas de la Policía Municipal y de la Guardia Civil y con un vino español.

Durante el acto fueron condecorados el defensor del pueblo, Enrique Múgica; el jefe superior de Policía de Madrid, el comisario Carlos Rubio, y el coronel jefe de la Comandancia de Madrid, Domingo Aguilera, entre otras personalidades. También se concedieron medallas a los agentes que han destacado durante el año. Entre ellos destacan dos que reanimaron a un hombre que sufrió un paro cardiaco en la plaza de Cibeles o la pareja que recorrió un edificio en ruinas de Tetuán para comprobar que no había nadie en su interior, minutos antes de que se viniera abajo. Otros cuatro policías evitaron que dos personas se suicidaran en el Viaducto y en su domicilio. También se recordó a los 11 agentes que perdieron la vida en acto de servicio en los últimos 12 meses. Se guardó un minuto de silencio por las víctimas de Castelldefels.